Stefano Pioli elkeseredetten nyilatkozott az Inter elleni 3-0-s vereség után, amelynek következtében a Milan elveszítette az Olasz kupa elődöntőjének visszavágóját és búcsúzott a sorozattól.
„Még soha nem láttam olyat, hogy egy kapus ne reklamáljon, ha gólt kap, miközben egy lesen tartózkodó játékos zavarta őt a szabad kilátásban. Az ellenfél játékosai egy feltételezett kezezést reklamáltak, nem pedig leshelyzetet. Ennek ellenére veszítettünk és ez csalódás számunkra és a szurkolóknak is a céljainkat figyelembe véve. Bizonyítanunk kell az erősségünket és sokkal magabiztosabban reagálni.” – mondta Pioli a Milan TV-nek.
„Az Inter egyértelműen jobb volt nálunk, mert a lehető legtöbbet hozták ki a gólszerzési lehetőségeikből és mindezt a meccs megfelelő szakaszában tették. Majdnem azonnal kaptuk a második gólt, miután nagy helyzetünk volt és bizonyos szituációk megváltoztatták a mérkőzést mentális és taktikai szempontból egyaránt. Megpróbáltunk visszajönni a meccsbe a második félidőben és jól reagáltunk. Egyértelmű, hogy a gólunk megváltoztathatta volna a dolgokat és az érvénytelenített találatnak negatív hatása volt, ami problémát okozott.”
„Hiszem, hogy ezen az estén megvoltak a lehetőségeink és kialakítottunk néhány veszélyes helyzetet, de nem voltunk képesek ezekből a legtöbbet kihozni. Meg kell próbálnunk javulni a hátralévő bajnoki mérkőzéseken, különösen a pontosság terén és az utolsó labdaérintésekben. Nagy lehetőségünk van, hogy megmutassuk, milyen csapattá váltunk és mit hoztunk létre. Eljött az idő bebizonyítani, hogy elszántak vagyunk és mindent beleadunk annak érdekében, hogy főszereplők legyünk a bajnokságban egészen a szezon végéig. Vasárnap nehéz meccs vár ránk, a Lazióval kell szembenéznünk, amely egy jó formában lévő csapat és minőségi játékosokkal rendelkezik. Nekünk is megvannak a képességeink, hogy jól teljesítsünk.”
„Nem gondolom, hogy ez volt a legjobb meccsünk, különösen azért, mert számos szituáció volt a labdával, amikor jobban kellett volna teljesítenünk technikai szempontból és őszintén szólva elkövettünk néhány súlyos hibát védekezésben. Ugyanakkor a végeredmény nem tükrözte azt a teljesítményt, amit nyújtottunk. Sajnos ilyen a futball és tanulnunk kell ebből. Sokkal óvatosabbnak kell lennünk és javítani a pontosságon a győzelem érdekében.”
Pioli a Sportmediaset mikrofonjainak is nyilatkozott: „Győzni akartunk, de nem sikerült. Egy erős ellenféllel néztünk szembe, az eredmény súlyos. Úgy gondolom, hogy nem volt ekkora különbség a két csapat között, azonban az ellenfél mindig jókor szerzett gólt. A 2-1-es állás több esélyt adott volna nekünk, de aztán még nehezebbé váltak a dolgok. Természetesen ennél többet kell nyújtanunk. Ha egy csapat 3 gólt kap, akkor az azt jelenti, hogy az ellenfél jobban játszott. Ez nem a mi esténk volt, ami nagy kár, mert be akartunk jutni az Olasz kupa döntőjébe.”
Ezt követően a riporterek lejátszották a VAR felvételét Piolinak a Bennacer által szerzett szépítő találatról, amit Maurizio Mariani játékvezető les miatt érvénytelenített.
„Nézzék meg Handanovic reakcióját a gólnál… Nem csinált semmit. Ha egy Milan játékos zavarta volna őt a kilátásban, akkor azonnal reklamált volna a játékvezetőnél. Ne már… Ez hogy lehetséges?” – tette hozzá elkeseredetten, majd elhagyta az interjú zónát.
19 hozzászólás
Azért arra alapozni, hogy a kapus reklamált-e vagy sem, elég gyenge érv.
Pedig hany ilyet lehet olvasni a chat-en 1-1 esetnel 🙂
Azert az teny, hogy Handa nem reklamalt. Az is teny, hogy Kalulu lesen volt, ahogy az is, hogy a labda elrugasa elott mar mozog ki onnan, hogy ne gondoljak, hogy bele akar avatkozni a jatekba. Hogy Handa pont tole nem latott volna? Szerintem erre gondolt a mester. 5 inter jatekos allt a kapus es a ladba kozott….
Es sajnos az is teny, hogy ezt ellenunk siman megadjak, mondvan a jatekos nem akart jatekban avatkozni, tisztan latszik a mozgasan.
Lanskynak ISMÉT igaza van!
Az,hogy handanovic mit reklamàlt,plàne 180percen keresztül gólt se löttünk,finoman szólva se érv……
Lehet Piolinak is lejàrt az óra???
Szerintem meg Piolinak van igaza. És nem Lanskynak.
A Milan játékosa nem zavarhatta meg a kapust. Hiszen amennyiben igen akkor a kapus ezt azonnal jelzi. Ez így szokott lenni. A kapus nem jelezte.
DE
Nagy szerencse, hogy a biro és a VAR tiltakozott a kapus helyett, hisz az izgalom hevében a kapus ezt nem tette meg.
A Milan egyetlen játékosa aki a környéken állt, belemagyarázható modon zavarta a kapust. Ezt a VAR bele is tette a biro fülébe aki döntött a szabályok adta keretek kozott. És elvette a gólt.
Ettől meg Piolinak IGAZAZA VAN. A kapust nem zavarta a Milan játékosa.
Piolit pedig lehet szeretni vagy sem, de egy ilyen Csapatból ezt kihozni ami most van, az az Ő érdeme. Szánalmas hogy Te is és mások is így vélekedtek róla, akkor mikor 10 év után először normális helyen vagyunk a tabellán és a kupában.
Te ezeket állítod:
1) Piolinak igaza van
2) Kalulu csak „belemagyarázható módon” (azaz inkább nem) zavarta a kapust
3) A bíró döntött a „szabályok adta keretek között”
Ha Piolinak igaza van, és Kalulu lényegében nem zavarta (csak „belemagyarázható módon”) a kapust, akkor a bíró nem a szabályok adta keretek között döntött. Az viszont antagonizmus, hogy Piolinak is igaza legyen, de közben a bíró is helyesen döntsön.
Ha Te így látod hogy antagonizmus akkor így…
Tisztelettel engedd meg kérlek
, hogy én maskepp lássam.
Szerintem Neked nincs igazad hisz Pioli hivatkozása miszerint a kapus nem reklamált nyilvánvalóan arra utalt hogy a jatek (futball) lényegi részét tekintve a Kalulu és más Milan játékos sem zavarta a kapust a védésben. Es ebben a Mesternek igaza van. ( Te annyit írtál, hogy elég gyenge érv)
En erre reagálva írtam hogy nem Neked hanem a Milan Vezetőedzőjének adok igazat.
A szabályok adta keretek között pedig a VAR egy másik döntést hozatott a bíróval. Es erre meg is volt a lehetősége. De azt nem vette figyelembe, hogy az ok ami miatt megnézték, miszerint zavarta e a kapust Kalulu valós volt-e. Hisz az ok valós lett volna akkor a kapus az első aki reklamál. (Ezt jelezte Pioli) Hogy a hátsó kamerábol benne volt e Kalulu a kapus látóterében? Igen. Mint ahogy meg 5 Inter játékos is akiknek a lábai közt ment a lövés a kapuba, akik takarták a kilátást.
Lássuk be ez egy tökéletes lövés volt ami az Inter játékosainak takarásában a lábak között szerencsésen bement.
Lássuk be az hogy nem adtak meg az. meghatározó módon befolyásolta a meccs kimenetelét.
Az hogy Pioli ezt szóvá teszi, elegánsan es nem bírózva, hanem a futball nyelvén a kapus reakciójára fókuszálva, az szerintem helyénvaló, fokent egy olyan szezonban, ahol finoman szólva sem nekünk kedvez a VAR es a bírói felfogás.
Szerintem meg nem volt les!
Szerintem meg Handanovicnak nincs futball sinterigenciája!
A VAR alapvetően objektíve megítélhető dolgokra lett kitalálva. Még a “pirosat ér a szabálytalanság / elég a sárga lap” megítélése is ilyen, még akkor is, ha egyetlen játèkos sem valószínű, hogy direkt szét akarja rúgni valakinek a térdét…
Alapvetően sokan mintha nem tudnának különbséget tenni az objektív és a szubjektív elemek között. A VAR és a bíró nem szubjektív alapon döntött, mert ezt nem teheti meg. Hiába jönnek sokan azzal, hogy mivel Inter-játékosok is takarták a labdát, így Kalulutól függetlenül sem lett volna esélye Handanovicnak, ez lényegtelen. Ennyi erővel minden lesgólnál lehetne mérlegelni, hogy a kapus tudott volna-e védeni akkor, ha a támadó nem lett volna lesen…
Saját csapattársai közül nyolcan is takarhatták volna a labdát Handanovic elől, de ha csak egy milanos a labda ès a kapus közötti folyosóban van, ÉS vertikálisan közelebb a kapushoz, mint a védők, nincs miről beszélni.
Egy egyszerű példa, csak mert írták (Pioli meg mondta…), hogy Handanovic nem is reklamált…Ha büntetőnél gól születik úgy, hogy a kapusnak a világon semmi esélye nem volt (kapus balra el, labda fel a jobb felsőbe), újra fogják rúgatni a büntetőt, amennyiben a rúgó játékos csapattársa szabálytalanul belép a 16-oson belülre a rúgás előtt vagy pillanatában. Ebben az esetben a kapus zavarása csak elméleti síkon mozog (nyilván nem azért ment rossz irányba, mert valaki bemozdult). Semmi sem szól tehát a kapus mellett, ráadásul az esetek nagy többségében nem is szokott reklamálni ilyenkor, de a bíró, ha ezt észleli, újrarúgatja a büntetőt. Irreleváns tehát, hogy mit csinál a kapus vagy mit nem csinál.
A 11-es példája objektíven megítélhető ez az eset pedig szubjektív!
Végtelenül szubjektív!
Nem értem, hogy a Milan fórumon miért érvelsz a Milan edzőjével és a Csapatunkkal szemben. Bocsánat hogy ezt nyíltan megkérdezem, nem feltételezve semmi negatívat, csak érdekel.
A semleges nézők 95% a sem adott volna lest…
„Hogy a hátsó kamerábol benne volt e Kalulu a kapus látóterében? Igen.”
No, ezen OBJEKTÍVE megítélhető körülmény következtében érvénytelenítették a gólt.
Hogy az Inter játékosai takarták-e Handanovicot – írom kb. hetedszer -, nem számít, ugyanis védőjátékos nem lehet lesen.
Hogy miért érvelek Piolival és a csapattal szemben? Egyszerű. Mert megítélésem szerint nincs igaza, nincs igazuk azoknak, akik szerint rossz döntés született. Azért, mert a többség vagy a semleges nézők 95%-a másként látja, még nem fogom megváltoztatni a véleményemet.
Barca meccsen nem érvénytelenítették az ellenfél gólját amit büntetőből rúgott, de közben belépett az ellenfél játékosa, mivel nem reklamált a kapus és ezért senki nem is foglalkozott vele, csak a mérkőzés másnapján mutogattak róla videót. Ez a döntés a Barcelona kiesését jelentette, tehát nem volt elhanyagolható és a VAR-nak objektíven kellett volna működnie a te érvelésed szerint, de mivel nem reklamált senki, ezért lesz*rták.
A másik dolog, hogy beszélgethetünk a VAR-ról csak nem ebben a szezonban, mert amit művelnek az nem objektív, például magyarázd meg, hogy a kézzel beütött labda miért lesz az objektív VAR számára szabályos és jöhetsz azzal, hogy nem látta egyértelműen a kameraállásból, de ennyi erővel itt se látta senki egyértelműen, hogy a kapust zavarta-e a Kalulu, mert az az egyértelmű, hogy 3-4 inter játékostól amúgy se látott semmit. Azt is érdemes megnézni, hogy a kapus mit néz és ebből pontosan látszik, hogy Kalulu nem zavarta.
Ezt a gólt sehol máshol a világban nem veszik el szerintem se. Ilyen is csak az olasz bajnokságban történhet meg sok más furcsa esettel együtt de biztos csak a véletlen műve.
Ez a valós helyzet. Lássuk be nem nekünk lejt idén Olaszországban a pálya, hanem a Napolynak és az Internek.
Pontosan, elég megnézni az általam említett Barcelona elleni büntetőt, ahol belépett az ellenfél játékosa a 16-oson belülre, de kutyát nem érdekelte. Vagy azt az esetet, mikor kézzel szereztek ellenünk gólt és a VAR ebből nem látott semmit. Ez a VAR mindig akkor működik „objektíven” amikor gáncsolni kell a Milan-t. Atletico ellen is egyértelműen felöklelték Bennacer-t, de ott se működött ez az „objektív” döntéshozás, ,mert ezek alapján a szabály az lenne, hogy fel lehet öklelni az ellenfél játékosát. Vicc az egész, de mindig van egy két jó cserkész, aki kimagyarázza a hibás döntéseket.
Maga a les esete egyértelmü.
Màs kérdés-ahogy T.Lansky is írta-az objektiv megitélés!
Biztos voltak màr ilyen gólok,amit megadtak.
Viszont,a Mr.nek nem ezzel kellene foglalkozni….
Amikor 180percen ketesztül csak ez a gólunk van….
Nem csak ezzel foglalkozott, olvastam a Gazettaban megjelent nyilatkozatát.
Hosszan sorolta, talán itt is lejött valahol az oldalon, hogy milyen hibákat követtek el. Kitért erre az esetre. De kb csak 10% a volt az interjunak.
Ki is kellett térnie mert ez nem először fordul elő velünk hogy a bőrünkre megy a VAR ítélete vagy a biro oda nem figyelése.
Akkor les, ha szándékosan zavar vagy labdába érő mozdulatot csinál. Itt szándékosan még a rúgás előtt kimozgott, hogy ne legyen akadályozó tényező. Ezt objektíven is látni kell, hogy nem les a szabály szerint, ha meg úgy ítélték meg, mert a labdának háttal volt (tehát nem próbált beleavatkozni) és pont onnan mozgott el, ahova a labda érkezhetett volna. Ezeket egy focit jobban ismerő játékvezető beleszámolta volna, de itt nem az objektivitás nevében döntöttek az is tény, ahogy ezt az egész szezonban megmutatták nekünk a játékvezetők és a VAR.