Ezért nem adták meg Bennacer gólját – VIDEÓ

19

A második félidőben a Milan kétgólos hátrányból visszajöhetett volna a meccsbe, azonban hosszas videózás után Ismael Bennacer szépítő gólját érvénytelenítették.

A Milan 3-0-ra elveszítette az Inter elleni rangadót, azonban a játék képe nem igazán tükrözte a végeredményt. A 66. percben 2-0-s állásnál a piros-feketék ugyan szépítettek, de a gólt nem adták meg.

Egy szögletet követően a lecsorgó labdából Bennacer a tizenhatoson kívülről gyönyörűen kilőtte a kapu alsó sarkát, majd a gólt követően az Inter játékosok kezezést reklamáltak Fikayo Tomori esetében. A VAR visszanézte az esetet és egyértelműen megállapítható, hogy nem történt kezezés. Ennek ellenére Bennacer gólja végül nem lett érvényes, ugyanis les miatt visszavonták.



Maurizio Mariani játékvezetőt kihívta a VAR a szituáció visszanézésére és hosszas tanácstalanság után az olasz bíró lest ítélt. Mariani megítélése szerint a lövés pillanatában a kapu előterében lesen tartózkodó Kalulu akadályozta Samir Handanovicot a kilátásban. Ez azért meglepő, mert a felvételek alapján úgy tűnik, hogy valójában a saját csapattársa, Stefan De Vrij volt az, aki miatt a kapus nem láthatta a hálóba suhanó labda útját. Emellett Kalulu nem avatkozott játékba és inkább elfutott a kapu közeléből annak érdekében, hogy semmiképpen se alakuljon ki aktív játékhelyzet.

VIDEÓ:

 

Graziano Cesari, korábbi Serie A-s játékvezető nyilatkozott a mérkőzés után és kritizálta Marianit, aki véleménye szerint szubjektív döntést hozott.

“Az Inter játékosok reklamáltak Tomori állítólagos kezezése miatt, ami egyáltalán nem volt kéz. A VAR jelzett és azt mondták, hogy Handanovicot zavarták, de amikor Bennacer ellőtte a labdát az Inter játékosok voltak azok, akik takarták a labdát. Nagyon sok kétségem van a döntést illetően. Ez teljesen szubjektív, egy interpretatív leshelyzet.”

19 HOZZÁSZÓLÁS A CIKKHEZ

  1. Az a lenyeg, hogy barmilyen hulyeseget megmagyaraznak, nem baj, ha tenyleges bizonyitek van az ellenkezojere 😀

  2. Kalulu rutintalansága sajnos segítette ezt a döntést. A felső kamerában látszik, hogy mind a 4 Milan játékos azonnal mozdul kifelé, ahogy a labda a kapuval ellenkező irányba megy, kivéve őt, aki jóval később kapcsol csak hogy kifelé kéne menni:

    https://www.youtube.com/watch?v=766xGWpcD-0

    Ettől függetlenül persze Handanovicnak köze nem volt az egészhez, ha ott ment el előle Kalulu, ha nem. A labda rég a kapuban volt mire felfogta kb mi van. Ahogy láttam, hogy a lest vizsgálják, szinte biztos voltam benne hogy ezt elveszik, mert a labda irányában lesen volt Kalulu, és semmit nem mérlegel a kedves spori hogy valóban zavarta-e vagy sem.

    • Ráadásul keresztbe a kapus előtt, ergo zavarta a kapust a kilátásban, tehát aktív a leshelyzet. Szerintem ezen nem nagyon lehet vitatkozni. Ha megadja a gólt az legalább ennyire lenne vitatható…

      • Nem ő zavarta a kilátásban Handanovic-ot, amúgy meg full esélytelen volt a kapus. Az ilyen esetekben kéne, hogy esze is legyen a játékvezetőnek.

        • Tedd a szívedre a kezed, és mondd el mi lenne a véleményed, ha ellenünk megadnak egy ilyet!
          Értem én, hogy az inter védők is takartak, de Kalulu is, és ő lesen állt.

          • Ezt soha nem fogom megerteni. Mi koze van ennek ahhoz, hogy ellenunk vagy az Inter ellen fujjak ezt? A szituacio ugyanaz, a tamado jatekos semmiben sem zavarta a kapust, a kapusnak amugy semmi eselye nem volt. Tehat ha a biro egy hangyafasznyit is kovetkezetes lett volna, ezt a golt bizony meg kellett volna adnia. Persze elfogadom, hogy rengeteg szakma van, aminel nem kell gondolkodni es mit ad isten a jatekvezetoi szakma pont ilyen. Mi tortenik ha teved a jv vagy hulyeseget itel? Semmi.

            • Megértem az álláspontodat, de szerintem bőven lefújható volt az eset. A következetesség viszont tényleg nem az igazi, mert valamelyik rangadón volt hasonló gólunk, amit megadtak. Most hirtelen nem ugrik be melyik meccs volt.

  3. 10-ből kb 3-4 bíró szerintem befújt volna a lest, ítélhető volt. Ettől még szommorú, hogy egy kétes eset is pont nem felénk billen. 🙁

  4. 2/1 nél még simán jöhetett volna a meccs. Egy normális jó iramú elődöntőt rontottak el . Amikor megláttam a hülye béka fejét a bírónak a felvezetőnél gondoltam lesz valami . A kétes szituknál már sajnos náluk van a döntés teljesen ….

  5. Én viszont egyetértek a bírói döntéssel.

    A hátsó kameraállásból számomra úgy tűnik, hogy Kalulu a labda és a kapus vonalában van.

    Hogy az Inter-játékosok is takarták a labdát, nem kérdés, de itt Kalulu a lényeg, aki a labda elrúgásának pillanatában – a labda felől nézve a képet – egy, a labdával szemben álló interes mögött helyezkedik (tőle kicsit jobbra), majd mögötte tőle is jobbra áll Handanovic. Következésképpen Kalulu takar, Cesarinak tehát nincs igaza.

    Ha az Inter-játékosok takarják a labdát, de egy lesen álló milanos is bezavar, el kell venni a gólt. Kalulu érezte a bajt, ezért is ment abba az irányba, ahol a labda elrúgásának pillanatában tartózkodnia kellett volna.

    Sajnos jó döntés volt ez Mariani részéről, de a szabály nem jó. Itt nem szubjektív döntés született, Mariani – helyesen – nem foglalkozott az interesekkel (hogy takarnak-e), csak azzal, hogy Kalulu vonalban van-e.

    Éppen az lenne a jó, ha a bírónak azt kellene megítélnie, hogy az akadályozás milyen fokú. Ha minimális, akkor lestől függetlenül megadható lenne a gól. És a találatot magát is nézni kellene. Mert itt Bennacer lövése olyan erős és olyan helyezett volt, hogy ha senki sincs a labda és a kapus vonalában, Handanovic akkor is esélytelen lett volna.

    El kell felejteni a vereséget, és a Lazióra koncentrálni. Valamennyi hátralévő meccsen van esély a győzelemre a bajnokságban, nagyobb, mint a soros ellenfélnek, meg kell próbálni. Ha az Inter bukik, bukik. Ha nem, akkor pech.

    • Én is így látom, de szerintem szubjektív szabályt nem szabad hozni. Van így is elég…
      Ennél a helyzetnél Kalulu tapasztalatlansága/lelkesedése volt a gond. Mikor észlelte, hogy lesen ragadt, akkor meg kellett volna állnia ott ahol volt. Ott nem zavart volna senkit. De ez nem ellene szól, fiatal még van ideje tapasztalatot gyűjteni.
      Ez a meccs ilyen volt, az Internek minden összejött, nekünk meg nem. Koncentráljunk a bajnokságra!

  6. Lassan úgy kell gólt rúgnunk, hogy valójában nem is akarjuk mert az már szabálytalanság. Érted? Mert én már nem..

    Régen a gólrúgás volt a foci lényege manapság meg, hogy hol állsz és milyen szándékkal, merre nézel, le van-e szorítva a kezed, rajtad van-e a szivárványos felvarró meg a SAY NO TO RASISM felirat. Hegyezik a fingot!

  7. Én azért nem értek egyet a döntéssel, leginkább, mert ez egy borzasztóan rossz irányba mutató tendencia.
    A szabályértelmezési részt most hagyjuk picit. Mi is történt valójában? Az Internek vitathatatlanul erősebb a kerete. Vezettek is 2:0-ra az adott pillanatban, DE már jó ideje erős nyomás alatt voltak, küzdöttünk és jobban játszottunk náluk. Ha ezt a gólt megadják, akkor egy nehéz küzdelmes iődzsak utáni sikerként elkönyvelve még küzdelmesebbm, izgalmasabb játék következett volna. Ezzel szemben a meg nem adása egy egyértelmű üzeenet volt, amit a játékosaink vettek is, itt ma az Internek kell nyernie. Lett is egy nézhetetlen, élvezhetetlen végjáték.
    Ha megadták volna vitatható lett volna? Igen!
    Igy hogy nem adták meg, vitatható? Igen!

    A különbség az, hogy első esetben izgalmas, igazi focit kap a néző, második esteben meg egy nézhetetlen Sz*rt…

    Ugyan ez a bajom a 11-esekkel, a látványos nyafogásokkal, a no contact ítéletekkel, a mezlevételért járó sárgával, és még sorolhatnám…. Ezek a döntések a világ gazdagabb részén átmenő, mára már erősen kicsúcsosodó szivárvány világnézet rákos áttétei. Kiveszik a szépet, az érteket, a küzdelmet a lelket a sportból (is), s cserébe valami mondvacsinált, naponta újraértelmetzett, nem egyértelműbb csak flow-követőbb nézetet raknak be. Mert arra több nyomorék lájkol…nem baj, ha pont azok teszik ezt, akik amúgy nem is az adott környezet résztvevői, követői…. Ez a térdeplés és társai is pont ilyen. A valódi focidrukkert baromira nem érdekli és nem ezért néz mérkőzést. Ez azoknak kell, akik protokolárisan évente egyszer el kell menjenek egy mérkőzésre, de amúgy azt se tudják mik a szabályok…

    Nevetséges és szerintem az ép gondolkodás számára sértő ez az egész.

    Ma a focistáknak fontos megtanulniuk látványosan esni… nevetséges…. Az én időmben még kinevettek érte, ha a valódi fájdalmat kimutattad…

    • Sok dologban egyetértek, de az Inter felől nézve a dolgot, ha megadják a találatot, akkor azt mondhatják, hogy ezzel hozta fel a bíró az ellenfelet… Tehát amiért megdolgoztak, azt a kényelmes előnyt, amit kiépítettek, egy ilyen gól megadásával csökkentették volna.

      A futballban igen sok lett a látványelem. Ez a térdelgetés is mára nevetségessé vált. A játékosok kb. úgy térdelnek a meccsek előtt, mint amikor bemutatásnál kimennek, és kötelezően ott kell állniuk, mert ez a protokoll. A térdelésnél természetesen nem arra gondolnak, hogy ez az egész miről szól, innentől ez a fene nagy tisztelet sem tisztelet. Ugyanaz, mint amikor a tök részeg szurkoló énekelgeti a válogatott meccs végén a Himnuszt. Ami tkp. egy imádság. Kb. annyi értéke van, mint bedrogozva bemenni egy templomba imádkozni vagy úgy tenni… A Youtube tele van régi mérkőzésekkel, érdemes nézegetni, hogy 20-30 évvel ezelőtt egy-egy szabálytalanságra hogyan reagált az elszenvedője. Akkor sem volt kellemes, ha valakibe belerúgott egy védő, de a játékos akkor sem játszotta el a nagyhalált. Őszintébb volt az egész. Most ezt nem szabad, mert a bírónak jelezni kell, hogy mennyire fájt, amit a sértett játékossal csináltak. És hát ez bizony olyan, hogy ha nekem valami annyira fáj, hogy jajveszékelek, akkor az percek múlva is nagyon fog fájni. Ellenben a mostaniak a hatalmas üvöltés és füvön pörgés után 10-20 másodperccel már lábra is állnak, és mennek tovább. Vagy fáj vagy nem fáj, el kellene dönteni… De minden a látszatról szól. Az is, hogy eltakarja a játékos a száját, nehogy leolvassák, mit mond. Szánalmas az egész. És akkor a mostani szurkolók zöme elítéli a nem éppen szent életet élő Maradonát, Gascoigne-t, Bestet stb.-t. Pedig akármilyenek is voltak, ők aztán nem játszották meg magukat. Az akkoriak szerintem elhánynák magukat ettől a futballtól. Bizonyos tekintetben ők nem voltak profik, a mostaniak azok. Csak a profizmushoz most már olyanok tartoznak, hogy aktív legyél a Twitteren, az Instagramon, a Facebookon, a posztolj, cukiskodj, lájkolj meg hasonlók… Most ha az NFL-ben egy játékos új szerződést akar, az a trükkje, hogy leszed a közösségi oldaláról olyan oldalakat, amiket eddig követett… Hányás. Ennél az óvodában magasabban volt a szint, amikor azzal fenyegetőztél, hogy megmondod a másikat az óvónőnek…

      A labdarúgásban maga a futball vált másodlagossá… Szerintem több tízmilliárdos üzletet generált a Messi-Ronaldo párharc a tartozékaival, aminek a koronája Messi legutóbbi Aranylabdája.

      Ez van. A szabályok olyanok, amilyenek. De jelenleg ezek vannak érvényben. A kérdés, észreveszik-e, hogy a szabályokon néha változtatni kell. Amivel kezdeném, a szimuláló játékos utólagos eltiltása. Vagy pl. a büntetőt a sértett játékos lője. Aki leveszi a mezét gólörömnél, az ne kapjon sárgát. És így tovább. 🙂

      • Ezeket írtam én is, lényegében, csak te jobban fogalmazol. Egy kivétel van. Abban nem értünk egyet, hogy ha már látszattá vált a futbal és igen az lett, akkor pont hogy kontraproduktív unalmassá tenni egy mérkőzést, és ezért kellett volna megadni a güólt! Kit érdekel ezen helyzetben már a Milan vagy az Inter véleménye? Vagy ha érdekel, akkor meg miért nem a foci a lényeg? Ez így nem kerek. Vagy foci és törekedjünk az igazságra, vagy cirkusz, de akkor meg legyen izgalmas ami az lehet…
        Ez mindenhonnan nézve rossz döntés, szerintem.

SZÓLJ HOZZÁ!

Please enter your comment!
Add meg a nevedet