A Milan vezetősége nemrég felvette a kapcsolatot az Olasz Játékvezetők Szövetségével (AIA) a legutóbbi mérkőzéseken történt incidensek után.
Nemcsak a szurkolók körében, hanem a Casa Milanban a klubvezetésen belül is nagy felháborodást keltett a játékvezetés a szerdai Como elleni meccsen, amely 1-1-es döntetlennel zárult. A La Gazzetta dello Sport beszámolója szerint a Milan vezetősége telefonon keresztül kapcsolatba lépett az Olasz Játékvezetők Szövetségének (AIA) vezetőivel, hogy nagyobb odafigyelést kérjen a bírói kartól a meccsek közben lévő különböző szituációkra. A Rossoneri vezetőinek dühét és felháborodását elsősorban két incidens váltotta ki: Ignace Van der Brempt durva belépője Strahinja Pavloviccsal szemben illetve Cesc Fabregas sportszerűtlen megmozdulása Alexis Saelemaekersszel szemben, ugyanis mindkét szituáció büntetlenül zárult.
A Gazzetta szerint a Milan értetlenül áll azelőtt, hogy az első félidőben a VAR miért nem avatkozott be Van der Brempt durva belépőjénél, hogy visszanézzék és megvizsgálják az esetet egy esetleges kiállítás gyanújával. Ráadásul a Como játékosa még sárga lapot sem kapott, így a VAR-nak lehetősége lett volna jelezni a játékvezetőnek. Szerencsére a vizsgálatok alapján nem tört el Pavlovic szárkapocscsontja, azonban előzetesen fennállt ennek a veszélye is. A jelek szerint a szerb válogatott középhátvéd a sérülése miatt nem lesz bevethető a Parma elleni hétvégi mérkőzésen.
Fabregas sportszerűtlen megmozdulása szintén felháborította a Milant. A Como spanyol edzője egy vendég támadás során az oldalvonal mellett nemes egyszerűséggel visszahúzta Saelemaekerst, ráadásul büntetlenül, hiszen Maurizio Mariani játékvezető illetve utólag a fegyelmi bizottság sem szankcionálta semmilyen formában. A helyzetet súlyosbította, hogy a pálya szélén kialakult dulakodásnál a játékvezető kiállította Massimiliano Allegrit, akit további 1 mérkőzésre elmeszeltek.
A bírói szövetséggel való beszélgetés során a klub más játékvezetői döntések kapcsán is hangot adott az elégedetlenségének az aktuális szezont tekintve. Ilyen eset volt Adrien Rabiot kiállítása a Pisa ellen vagy a Sassuolo elleni hazai mérkőzésen Christian Pulisic igazságtalanul érvénytelenített találata. Továbbá arra sincs magyarázat, hogy a Bologna elleni szezon eleji meccsen miért nem ítéltek tizenegyest a Christopher Nkunkuval szemben elkövetett egyértelmű szabálytalanság miatt vagy miért adták meg M’Bala Nzola gólját a Pisa elleni 2-2-es döntetlen alkalmával, miközben előtte Stefano Moreo szabálytalankodott Matteo Gabbiával szemben.
Ezen felül a szezonban 25 forduló alatt összesen 7 (!) alkalommal ítéltek tizenegyest a Milan ellen, ami a Napoli (8) után a második legmagasabb szám a Serie A-ban.
5 hozzászólás
Marotta liga 🤮
Ez így van, ráadásul Gianni Infantino is Inter szurkoló…
Ezekre nincs és nem is lehet válasz, mert itt tényleg csak az egyértelmű dolgokat vitatja a vezetőség.
A válasz valószínűleg: „Nem tetszik? El lehet menni!”
És még ha igazuk is van. A srácokat is ugyanígy felhívják és megkérdezik,hogy mik ezek a gyalázat első félidők? Mert a bírók mellett az viszi el a legtöbb pontunkat.
Nem szabad összemosni a két dolgot. Az, hogy nem teljesítünk jól a mérkőzések bizonyos szakaszaiban, nem lehet magyarázat/indok a csalásra!
Nem csak a futballban, de az F1-ben, kosárlabdában, stb. „divat” volt egy időben megmagyarázni a győzelmet, hogy úgyis ők voltak a jobbak. De ha így van, akkor miért van szükség csalásra? (Ma már sokkal kevésbé követem a sportot.)
Szóval nagyon is helyes, ha számonkérünk egyértelmű dolgokat, mert fairplay velünk szemben évek óta nem létezik. És a végén pont ezek a nüanszok számítanak majd. Elég csak a sintér-juve meccset nézni, és nálunk is csak 1 elixszelt mérkőzést. -3pontról egészen más lenne a derby, és akkor csak 1-1 befolyásolt meccsről beszélünk. Ha elsők lennénk a tabellán, még az is lehet, hogy a kutya sem foglalkozna az elszórakozott első félidőkkel?
Persze majd azzal is lehet, sőt kell is foglalkozni, meg a csapat megerősítésével, de szigorúan külön témában. (És nem is feltétlen a nyilvánosság előtt.)
A bírói ténykedése és a játékosok teljesítménye nem állítható párhuzamba, a felvetés sem értelmezhető.
Bármelyik csapat kifoghat egy sokkal gyengébb ellenfelet, amelynek minden összejön a meccsen. A csapat lehet fáradtabb, rossz formában, lehet peches, az ellenfél egy Milan ellen mindig motivált (fordítva ez nem biztos, hogy meg megvan), a kisebb csapatokra jellemző, hogy nagyon bekezdenek, de a legfontosabb, hogy mindig van egy ellenfél a pályán, amely akadályoz.
A bírói ténykedés tisztán objektív (les, gól/nem gól), nem tisztán objektív (bedobás, szöglet), illetve szubjektív elemekből áll. A tisztán objektív elemeket nem is a bíró dönti el, hanem a technológia. A nem tisztán objektív elemeknek nincs akkora jelentőségük. A szubjektív elemeknél viszont megpróbálnak objektív körülmények alapján ítélni, de éppen az a baj, hogy nincs következetesség. A mezhúzás vagy a labda elrúgása objektív elem, mégsem mindenkinek adnak ezekért lapot. A térdmagasságban nyújtott lábbal történő szabálytalanság, az ütés, a hátulról páros lábbal szerelés (kísérlet) is olyan, hogy ezekért “szoktak” lapot adni. De nincs mindig lap ütésért…
A VAR bevezetése egyértelműen az objektív elemek erősítésére, a szubjektív elemek háttérbe szorítására jött létre. A VAR segíteni hivatott, de a bírót a VAR be nem avatkozása még nem feltétlenül mentheti fel. Egy bíró nem hivatkozhat arra, hogy neki nem jelzett a VAR… Sokszor volt olyan is, hogy mutatta a bíró, hogy látta, de mehet tovább, majd kihívták, és megváltoztatta a véleményét.
A lényeg, hogy egy bíró ténykedését, teljesítményét nem befolyásolja semmi. Nincs zavaró tényező, nem akarják akadályozni a feladata ellátásában. A bírói csapat minden tagja köteles ismerni a szabályokat, a szokásokat. De nem ismerik. Nyugodtan fel lehetne tenni a FIFA lapjára videókat meccsjelenetekből, amikkel szemléltetnék, hogy mi miért szabálytalan vagy nem az, mit ér stb. A klubok folyamatosan hivatkoznak korábbi esetekre. Nem évekkel korábbiakra, hanem egy-két héttel korábbiakra, hogy ott és akkor azonnali piros volt, most lap sem járt érte. Ott büntetőt adtak, most semmit. Ezek a következetlenségek jelentik a gondot, és sokszor nem is arról van szó, hogy X bíró ilyen, Y meg olyan. Van, hogy ugyanaz a bíró ugyanazon a meccsen ítél ugyanolyan vagy nagyon hasonló szituációban mást. Ez az, ami kiüti a biztosítékot. A menetrend pedig ugyanaz. Panasz, esetleg bocsánatkérés, bíró eltiltása, de egyébként semmi.
A csapatot lehet kritizálni, de a futballisták játszanak, és azért a játékost nem lehet felelősségre vonni, mert nem védett ki egy lövést, vagy nem tudta szerelni az ellenfelet, elfejelni előle a labdát stb. A bíró esetében viszont van egy követelményrendszer, a szabálykönyv. Azért bíró, mert a pályán történteket össze kell egyeztetnie a szabályokkal. És sokszor vagy ez sem történik meg, vagy, ami még rosszabb, hogy rosszul alkalmazza a szabályt, nem megfelelő szankciót alkalmaz.
Ez az egész futballban az egyik legnagyobb probléma.