Paolo Scaroni, a Milan elnöke szerint a csalódást keltő szezon értékelésekor meg kell vizsgálniuk bizonyos kérdéseket a fejlődés érdekében. A 78 esztendős szakember elárulta, hogy a stadionprojektet illetően visszatértek a 6 évvel ezelőtti javaslathoz, miszerint a Milan és az Inter közös tulajdonú stadiont építsen a jelenlegi San Siro közvetlen szomszédságában.
„Kétségtelenül ez egy nehéz szezon, amely csalódást okozott a szurkolóinknak és nekünk is. Fel kell tennünk magunknak bizonyos kérdéseket a jövővel kapcsolatban annak érdekében, hogy hogyan tehetjük jobbá a jövőt. Nem tudom, hogy ez nevezhető-e egy evolúciós folyamatnak, de úgy tűnik, hogy ez egy természetes folyamat, amelyen minden klub keresztül megy.” – nyilatkozta Scaroni a DAZN-nak a Como elleni meccsen.
„Szeretek arra emlékezni, hogy egy szép trófeát hoztunk haza és ez nem csak egy negatív szezon. Nem tekintjük befejezettnek ezt az idényt. Bár a Bajnokok Ligája-indulást érő helyek még nagyon messze vannak, de továbbra is harcolunk és ha sikerül megszereznünk a kvalifikációt egy másik európai kupasorozatba, akkor ugyanolyan elkötelezettséggel fogunk pályára lépni, mint ahogyan mindig is tettük a nemzetközi porondon.”
„Stadionprojekt? 2019 óta foglalkozom a stadionnal. Nem tehetek mást, mint elárulom, hogy végül egy teljes fordulat után visszatértünk a 2019-es javaslathoz, vagyis hogy a Milan és az Inter közösen építsen egy új stadiont itt a San Sirónál. Azt akarjuk, hogy ez legyen Európa legszebb stadionja. Sajnálom, hogy az országunkra jellemző bürokratikus akadályokkal szemben megoldásokat kellett keresnünk.”
„Ajánlatot tettünk a San Siro és a környező területek tulajdonjogának megvásárlására, hogy elkezdhessük a projektünket. A labda most az önkormányzat térfelén van és választ kell adniuk az általunk benyújtott dokumentumokra. Optimista vagyok és nagy vágyat láttam Sala polgármester részéről. Mindannyian szeretjük a San Sirót, de egy fontos emlékmaradványt fogunk hagyni, mely mindig emlékeztetni fog minket arra a stadionra, ahol nagyszerű eredményeket értünk el. Az új stadion mindenki számára nyitott és elérhető lesz, beleértve a családokat és a fogyatékkal élőket is, akiknek jelenleg nagy nehézséget okoz a stadionba való bejutás.”
14 hozzászólás
Várom amikor Sala megint megfirkálja az öreget és az lesz a projekt ,hogy maradunk a San Siroba mivel ez a világ legszebb stadionja 😄
Amúgy meg fél éve még nem azt mondtuk nagy arccal , hogy az Inter már rég csődbe ment ? Most meg már jók a közös befektetéshez ? 😄
Ingatlan beruházásra lesz ott kinai pénz, Európai focit tolni van csak kevesebb.
Már ők is az Oaktreenál vannak, csak vicces ,hogy a tulajunk fél éve átköpött hozzájuk, mikor az Interhez képest sehol nem vagyunk és most meg már jó a közös biznisz…
Hát ez van, volt az ember már rosszabb érában is Milan szurkoló és jobba is lesz 🙂
Azert ez a felallas igy nagyon mas!
A San Donatoval kvazi letortek Sala szarvat. Most nar nem tancolhat vissza szerintem mert akkor mennek San Donatoba.
Az Oktree meg teljesen mas mint a Kinaiak. A Zhangek mar evekkel ezelott csodbe mentek ezt az RB tudta nyilvan meg mindenki a penzugyi vilagban es nem is nyitottak felejuk.
Az Oktree viszont hasonlo. Oveg a Caen nagyresze es alternative investment managerek.
Konnyebb veluk egyutt dolgozni es 600-700 millioval kevesebb kiadas azert nem elhanyagolhato…
Öszintén szerinted ,hogy így megcsukloztattuk az ottani polgálmestert lenne még visszaút oda ? Szerintem már csak azért is keresztbe tenne mindenhol. Illetve itt is minden lap Sala kezében van, persze a városfejlesztés nekik is jó.
Az is igaz, hogy kevesebb a költség, de hosszabb távon a bevétel is, akár csak stadion név eladásra gondolva.
Illetve ez apróság, de elviekben magát a pályát se tudják ilyen ütemben karban tartani( sokszor heti 3 meccsel) ami valamennyire bele játszik a noncontact sérülésekbe.
Off: előző írásod, abban igazad volt, hogy Maldini szarul kezelte a szerződéseket, ment is el ezen elég pénz. (Mostani vezetés meg egy BL nélküli szezonnal rögtön csinál egy akkora pénzszorást)
Már ha egy tulaj rövidtávon gondolkodik. Mert amúgy duplán fog minden amortizálódni (gyep pld.), ami közös bevétel lehet esetleg (egyéb rendezvények) ott a haszon feleződik és akkor most a rózsaszín ködöt vesszük, hogy mindig-mindenben meg tud egyezni a két (gyanítom) 50-50%-os tulajdonos. Aztán jön egyszer egy nagyobb horderejű kérdés amiben nem értenek egyet és akkor…
Abszurd, de esetleg előfordulhat. Mondjuk Milan-külföldi csapat (direkt nem írok csapatot, mindenki képzeljen ide akit akar), külföldi csapat szurkolótábora több milliós kárt csinál. Könnyű mondani hogy akkor a Miláné a költség, de mi van ha már előtte is szó volt egy felújításról, csak ez most „meggyorsította” a folyamatot? Akkor ki fizet, ha egyszer eleve egy részt már fel kellett volna újítani? Így jártunk, minek engedtük ide a huligánokat és mindent mi fizetünk?
És még lehetne sorolni, addig tényleg jól hangzik hogy fele kiadás mondjuk, csak éppen a közös tulajdonnal mindig csak a baj van, aki nem teljesen elfogult a vezetőségünk irányába (vagy nem csak trollkodik esetleg – nem célzás, az vegye magára akit érint), az ezzel tisztában van. Mert olyan NINCS hogy majd mindig-mindenben sima lesz a megeggyezés. Nem véletlenül nincs ilyen két igazán nagy csapat esetében sem sehol a világon (ha ez olyan jó dolog, Londonban pld. csak lett volna két csapat akiknek a tulajai ezt felismerik). A világ szégyene lenne ez a dupla tulajos marhaság.
Viszont ha meg onnan nézzük, ennek tényleg csak egy értelme van, ha az illető tulaj záros időn belül el akarja passzolni a tulajdonát (klub), mert akkor nyilván a cél: minimális befektetés – maximális profit.
A közös stadionra egy féle sportot tudok ami jól működik az az NFL, de ott van 8 meccsed rosszabb esetben egész évben.
Lakers és Clipers is inkább külön stadionba mentek, pedig az teremsport.
A vége pedig pont leírja miért van mind2 csapat befektetői csoport kezében.
Amúgy Roma/Lazionál is a cél a két külön stadion volt, az nem tudom ,hogy most milyen fázisba tart.
Amcsiban sok helyen van az NBA meg NHL is egy helyen es ott minden masodik nap meccs van!
Toronto pl egy pelda ahol a leafs meg a Raptors is az Air Canada Centerben van!
Itt is 2 amcsi tulaj akar kozoskodni!
Persze van koncert bevetel meg nevhasznalati dij meg gyepszonyeg de a masik oldalon meg 600-700 millio!
Mennyi idő alatt terül meg? Mi az, hogy Rovid tav mert egy Stadion meddig is korszeru meg modern?
Es ugye a kiadasok is felezodnek sok esetben legyen az felujitas, rendben tartas, biztonsag stb.
Egy 600 -700millio megterulese mennyi ev rendezvenyek meg nevhasznalati penzbol?
70 ev vagy inflacioval 50?
Az Allianz 130m fizet a stadion nevert 10 evre a Bayernnek!
Ez akkor a Milan eseteben 65m 10evre… rendezvenyek sem lehet olyan eszeveszett osszeg. Evi 5-10 m max de ha a duplaja is akkor sem tul sok….
Es ott az amortizacio is!
Egy uj szadion meddig modern meg uj? 30-40 evig? A San Siro 90ben lett felujitva es mar nem Ok!
Szoval azert szol szerintem boven erv a kozoskodes mellett!
Torontoba ,ha jól tudom közös a tulaj is, de MSG is ott van azon is osztoznak de ezek mind terem sportok. Fűves sportba én kevésbé tudok ilyet NFL-en kívül.
Illetve a fentebb említett példák angolok se közös stadionba gondolkodnak, Roma és Lazio se, azért Milanó és észak Olaszország van olyan tőkeerős, hogy elbírjon két milanói stadiont.
Itt a költség csökkentésnek akkor van értelme, ha tényleg minimum szinten akarunk befektetni nem túl hosszú távra.
Nba meg NHLnel rengeteg csapat osztozuk. Toronto, Denver, Dallas,Washington, New York, Los Angeles, Boston, Detroit… es ezeknel a jegre teszik a parkettat naponta valtogatva kb pedig megengedhetne maganak a legtobb csapat asajat arenat.
Fuveseknel is van NFL vagy MLB Meg MLS osztozkodas. Yankees meg a City FC,
Angliaban Rugby meg Fociklub osztozuk stadionon.
De Flamengo meg Fluminese is a Maracanaban jatszik
Samp meg Genova is a Ferrarisba.
Szerintem tul van kicsit misztifikalva es a fenntarthatosag, hely meg kihasznaltsag fontosabb!
Nevhasznslatbol meg rendezvenyek nem hoznak annyit, hogy megerje.
Es egy stadion kb 35-40 evig ok utana mar kvazi epitheted ujra….
6 év után sikerült visszajutni a kiindulóponthoz. Jár a pacsi. De majd a kolléga megmagyarázza, hogy milyen nagyszerű projekt ez így, és mennyire tudatosan fel van építve.
És ezt el kellene most hinni ugye? Különben is, hogy tudnak együttműködni az Interrel, nem arról volt szó, hogy egy klub van Milánóban? Nehéz ezt a szórakozott bácsit komolyan venni, nem egy Florentino Perez szint.
Scaroni, a „szakember”, aki 2019 óta foglalkozik a stadionnal. Az eredményét látjuk. 6 év alatt eljutott oda, hogy elmondta, a labda az önkormányzat térfelén pattog.
A közös tulajdon egy sz@r, legyen szó ingóról vagy ingatlanról.
Milánónak, a városnak, mindenképp nagy bukta lenne, ha a 2 nagy csapat elköltözne onnan, ez szerintem egyértelmű. Hamarabb kellett volna tökösnek lenni a vezetőségnek, és akkor előrébb tartanánk. Egyébként az olasz bürokrácia tényleg elég durva… Nem egyszerű keresztül vinni ott kisebb dolgokat sem, nem egy ekkora projektet…