Nagy port kavart Luca Pairetto tevékenykedése az Empoli-Milan mérkőzést követően és olasz sajtóinformációk szerint az olasz játékvezetőt eltiltják a Serie A-ban.
Áll a bál Olaszországban a súlyos játékvezetői hibákkal tarkított 24. fordulót követően. Mint arról írtunk, az Empoli elleni 2-0-ra megnyert bajnoki elején Liberato Cacace nagyon csúnyán megtaposta Kyle Walker lábát és a játékvezető nem szankcionálta a belépőt, majd a VAR visszanézte az esetet, de meglepetésre nem történt beavatkozás.
A La Gazzetta dello Sport szerint az Empoli-Milan mérkőzés játékvezetője, Luca Pairetto egy mérkőzésre szóló eltiltást kap, így a 25. fordulóban nem vezethet mérkőzést. Ennek oka, hogy Pairetto nagy hibát követett el, amikor nem állította ki Cacacét a Walkerrel szembeni belépője miatt, mivel az Empoli futballistája súlyosan veszélyeztette az ellenfél játékosának testi épségét.
Emellett az Olasz Játékvezetők Szövetségének (AIA) egyáltalán nem nyerte el a tetszését, ahogy Pairetto irányította a mérkőzést. Az olasz bírónak hamar kicsúszott a kezéből a játék kontrollálása, végül mindkét csapat 10-10 emberrel fejezte be a mérkőzést. Felmerül a kérdés, hogy a Cacace-Walker incidens kapcsán a VAR-szobában ülő Daniele Chiffi felelősségre lesz-e vonva, amiért az eset visszanézése ellenére nem avatkozott be a játékvezető helytelen döntésének felülbírálása érdekében.
Nem Pairetto az egyetlen, akit elmeszelnek a 24. forduló után. A Como-Juventus mérkőzésen Federico Gatti kezezése miatt elmaradt szankcióért felelősségre vonják Rosario Abissót, valamint a Torino-Genoa meccset vezető Ermanno Felicianit és a VAR-szobában lévő Aleandro Di Paolót, mivel a mérkőzés végén rossz döntést hoztak, hogy nem ítéltek tizenegyest az Antonio Sanabriával szemben elkövetett szabálytalanság miatt.
Gabriele Gravina, az Olasz Labdarúgó Szövetség elnöke szorgalmazza a VAR-protokoll módosítását a Szabályalkotó Testület (IFAB) felé annak érdekében, hogy a második sárga laphoz kapcsolódó kiállításokat is vizsgálják a jövőben. Az Empoli-Milan meccs második félidejében Fikayo Tomorit egy szabálytalanság miatt második sárga lappal kiállította Pairetto, azonban a belépőt megelőzően Lorenzo Colombo lesen tartózkodott. A kiállítás érvényben maradt, mivel a VAR a protokoll alapján nem avatkozhat be a második sárga laphoz kapcsolódó szituációk vizsgálata érdekében.
13 hozzászólás
Bundáskenyér …ez ok, de ennyivel megoldva? És ha számunkra negatív
eredmény születik? Köszönjük
Ezek miatt szidják sokan a rendszert… amíg a nevezett bírók bármit megtehetnek (eset vissza nem nézése, visszanézés után lesz*rása, satöbbi), addig hiába lenne akár 200 kamera is a helyszíneken…
A büntetés is vicc, 1 meccs.. utána meg mintha nem történt volna semmi.
Nem is értem, hogy mernek egyesek így semmibe venni eseteket, vagy részrehajlóan dönteni a var szobában, mikor már percek vagy órák múlva elérhető minden bizonyíték a döntésük helytelenségéről.
Még szerencse, hogy nyertünk.. 2 pont plusz a Juvénak a hiba miatt, adott esetben meg mínusz 2 pont tőlünk, ha kihúzza az x-el az empoli. Amilyen szoros a top 2-3 mögött a verseny, nem kevés múlik 1-1 ilyen már már szándékos csaláson, … hibának nehéz nevezni, mezőnyben levő bíró hibázhat, arra van a Var, hogy javítsa őt. Mit néztek közben? Egyidőben ezzel volt valami másik izgi meccs, vagy mi? Röhej..
De hiszen pont, hogy nem tehetnek meg bármit! Szankciók is vannak, arról nem is beszélve, hogy csökkenhet a vezetett meccsek száma. Benne van, hogy elveszítheti a nemzetközi mérkőzéseket is, ráadásul a megítélése is romlik. A második sárga lapokat pedig megpróbálják felülvizsgálják. Megvan a három pont is. Mit akarsz még? 😂🤦
Ja, meglett a 3 pont, de hány meccsünk volt az elmúlt szezonokban, amikor legalább 1 pontot veszítettünk hasonlók miatt? Mit akarok még, hogy ilyen ne forduljon elő!
Szankciók… csóró bíró most biztos megállás nélkül zokog, hogy kapott 1 meccs eltiltást! Vége a világnak! Hát hatalmas szankció!
És igen, megtehet bármit, mert adott esetben a kárvallott csapaton nem segít az, hogy utólag eltiltják vagy bármit kap a bíró, és ez a lényeg. Tegnap a fior kikapott mert az inter egy alapvonalon túlról visszaszedett labda után szerzett gólt. A juvénak is megvan a 3 pont, mert a kezezésükre nem fújtak tizit… a szankciók működnek! 😀
Spezia ellen amikor a lövés pillanatában lefújt egy szabadot 1-2 éve a bíró, és végül gól lett a lövésből.. megvan? 3 pont helyett 0, mert a nagy rohamaink közt kaptunk egy kontra gólt. Szintén nemrég az udinese egy kezezős góllal egyenlített. Mínusz két pont nekünk. Szankciók! 😀 És sorolhatnám, volt még eset a napoli ellen, ott 2-3 pont ment el, már meg nem mondom mi volt a vége, de szintén bírói tévedés történt.
Az, hogy utólag vizsgálnak ilyeneket és büntetik tessék lássék dolgokkal a csaló bírókat, az semmi, mikor ezzel euro tízmilliók a tét egy egy csapat számára. Erre gondoltam, hogy megtehetnek bármit. Utólag a károsult csapatnak már tök mindegy, hogy a vak bíróval mi lesz, mert senki se adja vissza utólag a 2-3 pontot, és ez a lényeg, semmi más!
Eléggé fekete-fehérnek látod a világot, mintha azt várnád, hogy minden tökéletes legyen…. Pedig a valóság nem ilyen hibák mindig voltak, vannak és lesznek. Magasak az elvárásaid, és mindent katonás rendben akarsz látni, miközben egy nap alatt te magad is elkövetsz 4-5 nagy hibát és legalább 30 kisebb tévedést. Szerintem ez így eléggé merev hozzáállás 😄.
Ha pedig nem érted, hogy a szankcióknak milyen komoly következményei lehetnek egy karrierben, akkor nem tudok segíteni neked. Ez itt sport, és mint minden másban, a sportban sincs tökéletesség. Talán épp ez a lényeg.
Érdekes lenne egy kimutatás, hogy pl a Pioli-korszaktól nézve hányszor büntették meg utólag játékvezetőt a meccsünket követően? Nem 2 és nem is 3 eset rémlik, meg amikor elsírta magát a spori, stb…
Ráadásul minegyiknél pontokat veszített a csapat.
Hirtelen a visszafújt Rebic gól jutott eszembe.
Nem nagyon értem, miért kell az on field bírót eltiltani. Rég nem az övé a felelősség már, és rég nem az ő kezében van a döntés a sorsdöntő eseményeknél. A pályán ezt be is lehet nézni, szerintem kb lehetetlen tökéletesen fújni. Azt kell eltiltani, aki a VAR-szobában ült. Neki minden képanyag a rendelkezésére állt, és elég idő is.
Én kb 1%-ban adom a hibát Pirettonak, és 99-ben Chiffinek (ő ült a szobában ha jól emlékszem).
Be kell vezetni a challenge-et, mint a teniszben, egy edző kikérheti meccsenként 2-3-szor, BÁRMIRE. Sok gondot megoldana.
(Piretto kiengedte a kezéből a meccset, nem vezetett jól, félreértés ne essék, de az legalább a két csapatnak ugyanolyan volt. A sorsdöntő hiba nem az ő sara.)
Én is osztom a véleményed a challenge lehetőségek bevezetéséről. Nyilván jól kikért challengenél nem fogyna a kikérhető challengek száma..
Azért rossz bíráskodás és rossz bíráskodás között is van különbség. Ha csak 1 hibája lett volna, vagy pár apró, akkor valszeg nincs az eltiltás. A Walker esetnél, hogy még sárgát sem adott, az var nélkül is elég gáz, szóval azért ott is több, mint 1% a felelősség szerintem. A Piretto össze-vissza fújt a meccsen, és hagytal elszabadulni az indulatokat, amik az ő hibái miatt szabadultak el. Itt szerintem Var- Piretto 50-50%. Az eltiltást azért kapja, mert Var nélkül is ritka xarul vezette a meccset. A Var csak a cseresznye volt a tejszínhabon. Pedig ez a Chiffi valami híres olasz rigónak számít, legalábbis ismerős a neve…
Persze, hogy hiba a Walker féle eset, viszont szerintem ez a pályán benne van. Én a VAR előtt őszintén szólva a bírók pártján álltam az ilyen eseteknél, lehetetlen egyszerűen mindent meglátni. Elnézte, oké. De erre van a VAR, könyörgöm. Ott nincs mentség, minden szögből meg tudják nézni, na aki ott nem hívja ki pirosra, az kapjon egy hónapos eltiltást, mert dilettáns. Aki nem vesz észre, vagy nem lát jól egy jelenetet ilyen sebességnél, az pech/figyelmetlen volt/hibázott, hívhatjuk akárhogy, de egy teljesen más szint, mint amikor 5 kameraállásból végignézed, hogy telibe talpalják boka felett, és azt mondod, hogy ez rendben van.
Piretto nem fogta meg a meccset, egy meccses eltiltással én kb ki vagyok békülve. Chiffinél 1 hónap alatt fel lennék háborodva.
+ a legidegesítőbb, amikor méteres lesen van a támadó, és a zseni partjelző engedi az akciót tovább, nem inti be a lest, csak az akció végén… Az, hogy a védő, támadó, kapus közbe eszetlen sprintet nyomhat, megsérülhet, második sárgával kipontozódhat… Tudom, hogy az a mondás, hogy tovább kell engedni a játékot, de egy értelmes partjelzó legalább a méteres lest behúzza azonnal. (Ez nem a Tomoris esetre vonatkozik, mert ott ugye nem ismételték vissza, hogy volt-e les, és mekkora.) Ha a méteres leseket sem képesek megítélni, akkor tényleg megkérdőjelezendő, hogy minek vannak ott. A bedobások megítélése kb. 10 sec a var szobában a kérdéses eseteknél.