A játékvezetők kijelöléséért felelős Gianluca Rocchi egy nyilatkozatában beszélt Daniele Chiffi döntéseiről és elárulta, hogy a VAR-nak miért kellett kihívnia a játékvezetőt a mérkőzés hosszabbításában az Udinese egyenlítő góljának vizsgálatakor, valamint kitért Tijjani Reijnders piros lapjára is.
A Milan a meccs nagy részét emberhátrányban lejátszva 1-0-ra nyert az Udinese ellen, méghozzá drámai végjáték után. A 94. percben az udinei együttes Christian Kabasele fejesével egyenlített, azonban a gólt hosszas videózást követően érvénytelenítették – les miatt. Sokan értetlenül álltak a döntés előtt, hogy egyrészt mi volt a VAR-vizsgálat tárgya, másrészt hogy a VAR miért hívta ki a játékvezetőt az eset visszanézésére, ami lesállások esetén nem szokott előfordulni, mivel objektíven megállapíthatók. A visszajátszásokból kiderült, hogy a beadás után a labda visszafejelésének pillanatában Ekkelenkamp lesen tartózkodott, majd játékba avatkozott a lövése előtt.
Gianluca Rocchi, az olasz játékvezetők főnöke szerint helyes döntés született, hogy az Udinese gólját érvénytelenítették, valamint azt is elárulta, hogy pontosan miért volt szükség arra, hogy Chiffit kihívják az oldalvonal mellé a szituáció visszanézésére.
„Ez egy meglehetősen egyszerű szituáció, idézőjelben. Az Udinese játékosa lesen tartózkodott és tény, hogy megpróbálta megjátszani a labdát, így egyértelműen hatást gyakorolt a játékra és ezért ez lesnek minősül. Ez egy szubjektív döntés, ezért ment ki Chiffi visszanézni a szituációt, mert egy szubjektív szituáció volt.” – utalt Rocchi arra, hogy az Udinese lesen álló játékosa a labda megjátszására irányuló mozdulatot tett és ezáltal játékba avatkozott.
A 29. percben Tijjani Reijnders utolsó emberként szabálytalankodott a gólhelyzetben kilépni szándékozó Sandi Lovriccsal szemben, amiért Chiffi piros lapot mutatott fel neki. Rocchi szerint ebben a helyzetben a kiállítás volt a leglogikusabb döntés a játékvezető részéről.
„A VAR azt vizsgálta, hogy történt-e szabálytalanság. Reijnders egy elég természetes mozdulatot tett. Volt egy keresztezett láb és Reijnders a játékos mögött volt. Úgy érezzük, hogy támogatni tudjuk a játékvezető döntését. Ebben egyetértünk az ítélettel. A képek alapján egyértelműen volt kontakt és a piros lap volt a leglogikusabb döntés ebben a helyzetben.” – tette hozzá Rocchi.
2 hozzászólás
Mikor hibáznak és a var alszik, akkor nincs ennyi magyarázat, mindenki lapul.
Ezt akartam kérdezni, hogy ez valami új szabály, hogy meg kell magyarázni? Eszerint akkor nem, de be lehetne vezetni. A VAR amúgy egy kitűnő rendszer, csak meg kéne reformálni. Még a jelen állapotban is sokkal kevesebb rossz döntés születik, mint egy sima bíróval, aki semmit nem lát, de sokkal nagyobb potenciál lenne benne, amit ki lehetne használni. Az on field bírónak pl. már rég csak asszisztálni szabadna, és ilyen bedobásokat, apró szabálytalanságokat kezelnie. A VAR-nak kéne osztogatni a sárgákat is (akár csúszással, miközben mehet a meccs) a kétes szögleteket visszafújni (nem sok olyan van meccsen, ami kérdéses, 1-2 meccsenként), ésatöbbi. Jelenleg meg még a 2. sárgát sem lehet megítélni vagy elvenni, ami a meccs gyakorlatában pontosan ugyanazt éri, mint egy piros. Aki ezt az elmebajt kitalálta…