Állítólag az illetékesek azt fontolgatják, hogy 2023-tól a Serie A-ban is alkalmazni fogják az új irányelvet a hosszabbítások időtartamának meghatározására.
A 2022-es katari világbajnokságon eddig a szokásosnál több hosszabbítást adtak a játékvezetők, így többször is előfordult, hogy akár 100 vagy 105 percig is tartott egy mérkőzés. A vb második játéknapján például három meccs alatt több mint egy félidőnyi hosszabbítást láthattunk, mivel az első és a második félidők végén felmutatott extra játékpercek közel 50 percet tettek ki.
Ennek oka, hogy a Nemzetközi Labdarúgó Szövetség (FIFA) új irányelveket alkalmaz a világbajnokság alatt. Ennek alapján a játékvezetők pontosabban meghatározzák az álló játék idejét, amelyet a meccs végén hozzáadnak hosszabbítás formájában.
Olasz híresztelések szerint könnyen elképzelhető, hogy a januári folytatáskor a Serie A-ban is bevezetik az extra hosszabbítást. Az illetékesek mérlegelik a lehetőségét annak, hogy a katari világbajnokság mintájára pontosabban meghatározzák a mérkőzések hosszabbítását, ami megnövekedő játékidőt eredményezhet.
Pierluigi Collina, a FIFA Játékvezetői Bizottságának elnöke: „Sokkal pontosabban mérjük az álló játék idejét, így a cseréket, sárga lapos büntetéseket, VAR-eseteket és az ápolásokat is. Alaposan nézünk minden nem a futballal kapcsolatos másodpercet, így arra is figyelünk, amikor a kelletténél több idő telik el egy-egy bedobás elvégzésével. Képzeljünk el egy három gólos mérkőzést. Egy ünneplés általában egy-másfél percig tart, tehát három gól esetén 5-6 percet áll a játék. Ha több aktív játékidőt szeretnénk, akkor készen kell állnunk arra, hogy ezt hozzáadjuk a hosszabbításnál. Minden félidő végén szeretnénk pontosan kiszámolni a hosszabbítást, ami a negyedik játékvezető feladata.”
A hosszabbítás növekedéséhez még az is hozzájárul, hogy a csapatoknak 5-5 cserelehetőségük van a mérkőzéseken, ezáltal még többet áll a játék.
7 hozzászólás
A futballmeccs azért áll kétszer 45 percből, hogy a bedobás is beleférjen. Ez, ami a vb-n megy, nekem hányigert keltő. Collina is inkább nézzen akkor jégkorongot, vagy amerikai focit! Arról nem is beszélve, hogy előbb a VAR-t kellene rendbe tenni…
Egy így is elmebeteg módon túlterhelt naptárba aztán a meccsenkénti plusz 10 perc remek megoldás lesz, gratulálok. Az elvet értem, de akkor már legyen inkább nettó 30 vagy 35 perc játékidő, és kész.
Én sem értem, hogy mivel egyszerűbb hosszabbítást számolgatni, mintsem tiszta játékidőt alkalmazni…elég lenne csak az órát megállítani, ha áll a játék aztán annyi. Érdekes csomó sportágnál megtudták oldani
Minden idők egyik legjobb játékvezetője, Collina is megőrült… Nyilván nem az ő egyedüli döntése (sőt…), de akkor is a nevét adta ehhez. Gratulálok…
A 90 perc játékidő betartatása, az, hogy ennek minél nagyobb hányada legyen a tiszta játékidő, a játékvezető feladata. Neki vannak meg azok a szankcionálási lehetőségei, amelyekkel az időhúzás elkerülhető. Nem 10 perceket kell rádobni a félidők végén a játékidőre, hanem nem engedni, hogy a kapus 1 percig végezzen el egy kirúgást. De megfigyeltem, hogy lassan nincs olyan bedobás, amit 20 másodpercen belül végeznének el. Sárga lap, a bedobási jog megvonása… Lenne rend.
A cseréket a FIFA találta ki, most már összesen 5-5 cserét lehet végrehajtani, de legfeljebb 3-3 alkalommal lehet a játékot megszakítani ezzel. Ez benne van a szabálykönyvben, ehhez képest a FIFA azt mondja, figyelni fogják, hogy ez mennyi időt vesz el a játékból, és azt hozzáadják a játékidőhöz… Ha ez egy jog, akkor milyen alapon történik a tkp. szankcionálás? Mert nyilvánvaló, hogy a veszésre, de a győzelemre álló csapat is alkalmazhatja a cseréket: a vesztésre álló egyértelmű, miért, a győzelemre álló meg a frissítésen kívül akár időhúzásra is. Na de kihasználni az 5 cserelehetőséget jogosultság, amit ezek szerint azzal szankcionálnak, hogy a cserékkel „elhúzott” időt hozzáadják a játékpercekhez… Teljes idiotizmus.
A futballban a hibát követően a másik csapat következik: ha az „A” csapatról megy ki a labda, akkor a „B” csapat jöhet kirúgással, bedobással, szöglettel. A lesen lévő játékos csapata elveszíti a labdabirtoklás jogát. Szabálytalanságnál ugyanez. (A kivétel ugye a gól, amelynél a hibázó csapat jöhet középkezdéssel.) A lényeg, hogy a játék logikája alapján a hibázó csapat azzal bűnhődik, hogy az ellenfél kapja meg a labdabirtoklás jogát. Ez tehát azt jelenti, hogy az „időhúzáshoz” – nyilván bizonyos keretek között – „joga van” annak a csapatnak, amely előnyben van (a hátrányban lévő a logika szerint nem fog időt húzni); ennél úgy lehet érvelni, hogy az a csapat, amelynek sürgősebb a dolog, ne „hibázzon”: ne menjen ki róla a labda, ne rúgja mellé, ne szabálytalankodjon. Nyilván ez eléggé elvont dolog, de akárhogyan is nézzük, itt mintha az előnyben lévő csapat az, amelyet a döntéssel sújtanak. Ha a játékvezető úgy ítéli meg, hogy időt húz a csapat, akkor adjon sárga lapot ezért, de ne a 89. percben, amikor már mindegy. Ha ezt a 31. percben teszi, garantáltan fürgébben fog mozogni a játékos.
A szabálytalanságnál sokszor van szimulálás. Ugyanakkor itt is abszurd a helyzet. A taposás eléggé gyakori fault lett: a játékos elrúgja a labdát, az ellenfél később érkezik, és rátapos a lábra. Ez nem annyira kellemes, jön a fetrengés, adott esetben a sárga lap, ápolás. Az az időtartam, amit ápolással töltöttek, hozzáadódik a játékidőhöz? Ha a hátrányban lévő csapat összehoz 10 olyan faultot, ami sárgát ér(t) és az ellenfél játékosát úgy kell kiskanállal összeszedni, akkor ez még jól is jön a brutálisabb csapatnak, mert 98 percig játszhatnak, és 10%-kal több idejük lesz arra, hogy jobb eredményt érjenek el?!? Nevetséges.
A labdarúgásban a 90 percet azért határozták meg ennyinek, hogy minden egyéb most „időhúzónak” tekintett esemény beleférjen, és még így is viszonylag sok idejük legyen játszani a csapatoknak. A mozgó órát választották, illetve hagyták meg. Ennek viszont az lett az ára, ami. 1-2-3 perces hosszabbítások, a fent leírtak miatt. Azok a sportágak, amelyeknél tiszta játékidő van (kosárlabda) vagy kevert időmérést alkalmaznak (amerikai futball), nincs gond. Ott lényegtelen, hogy az egyébként 48 perces vagy 60 perces meccs egyébként – mindennel együtt – 3 vagy 3 és fél órán át tart. Senki sem reklamál, mert a tiszta meccsidő megvan, az „időhúzás” pedig a játék része. Kéziben mi van időhúzásnál? Passzív, elveszik a labdát. Kosárban támadóidő van. Amerikai futball? Ha pörgetni akarják az órát, akkor futnak. De el kell indítani a játékot 40 másodpercen belül, mert jön a büntetés. Amit most ezek az istenverte barmok kitaláltak, azzal semmi gond nem lenne, ha kosárlabdáról lenne szó. De az abszurditás teteje, hogy egy mozgó órával operáló sportágban azt mondják, hogy megpróbálnak tiszta játékidőt mérni, és adott esetben lássa be minden szurkoló, hogy teljesen természetes, ha az egyébként kb. 90 perces meccsekre nem 4-5, hanem 14-15 perceket raknak. Tehát engedni fogják, hogy valaki 1 percig szarozzon egy szöglettel, 30 másodpercig találja ki, hogy kinek dobja be a labdát… Ja, és ha esetleg van pofája egy csapatnak 5 gólt rúgni a meccsen, akkor kalkulálja be, hogy lesz vagy 9 perc hosszabbítás, mert hát ugye a gólöröm meg a VAR…
Én nem tudom, mi a franc folyik ebben a sportágban, de mintha egy rakás kretént tereltek volna össze, akik az alapján hoznak meg fontos döntéseket, hogy éppen melyik gyógyszerüket vették be. Egyébként az, hogy mennyire következetes ezeknek az „irányelveknek” a betartása, csak annyit, hogy az első pár meccsen nevetséges perceket raktak rá a bírók a rendes játékidőre. A legutóbbi mérkőzéseken viszont volt 1 meg 2 perc is. Pedig ott is volt gól, lassú bedobás, tökölve elvégzett kirúgás és a többi. Tehát ez is olyan, mint az összes többi „szabály”. Egyszer így, egyszer úgy fogják alkalmazni. És persze milyen jó lesz majd egy 6-1-es mérkőzésen, hogy már mindenki menne a francba, de a bíró majd azt mondja, hogy akkor 10 percet még rárak a végén, mert a második félidőben volt 4 gól, 3 VAR-ral vizsgált, és visszavont gól, 2-2 cserével történő játékmegszakítás, 1 ápolás meg 5 lassan elvégzett bedobás…
A nettó játékidő nem játszik, mert akkor nem lehet normálisan értékesíteni a közvetítési jogokat szerintem.
Így azért behatárolható, hogy egy meccs bele fog férni egy 2 órás közvetítésbe, esetleg a szakik majd kevesebbet szakértenek a meccs végén, ha sok a hosszabbítás.
Mikor kezdtem nézni a focit, én úgy emlékszem, csak 10 perc volt a szünet, az is változott már azóta.
Én az időhúzást, színészkedést büntetném szigorúbban, javulna a helyzet.
Addig csűrik,csavarják a futball szabályait,amíg mindenre fog hasonlítani ez a sportág,csak nem arra,amibe anno beleszerettünk. A VAR miatt már eleve kettős szabályrendszer van,hiszen a TV-ben vissza tudjuk nézni,mi hogy volt,deaz NB2-ben,és onnan lefelé már más rendszer van. Van egy sportágunk,melynek szabályait attól teszik függővé,hogy kinek mennyi lóvéja van …
Micsoda jutalomban részesülünk, 1 VB ideje alatt lassan 2 VB-t kapunk, már ami az időt illeti.