A Milan vezetősége továbbra is egy új, legfeljebb 50 ezer fő befogadására alkalmas stadion építésében gondolkozik.
Barbara Berlusconi, a klub vezérigazgatója tegnap Erick Thohirral, az Inter tulajdonosával tárgyalt a stadionról. Mint ismert, a Milan és az Inter jelenleg közösen bérli a milánói Önkormányzat tulajdonában álló San Sirót.
A hírek szerint a Milan mindenképpen szeretne elköltözni a San Siróból. A klub hivatalosan még nem döntött az új aréna helyéről. Állítólag a 2015-ös Expo területe élvez prioritást. Az Il Corriere dello Sport szerint a klub legfeljebb 50 ezer néző (nagy valószínűség szerint 45-48 ezer néző) befogadására alkalmas aréna építését tervezi.
Mint már arról korábban beszámoltunk, a San Siro ad otthont a 2016-os Bajnokok Ligája döntőjének. Állítólag a tegnapi Barbara és Thohir közti megbeszélésen szó volt a stadion felújítása miatt felmerülő költségekről. Mivel a Milan a stadion elhagyását tervezi, így a felújítás költségeinek nagy részét az Internek kell állnia.
A hírek szerint a San Siro felújítására összesen 20 millió euró áll rendelkezésre.
8 hozzászólás
Kell az új stadion, de nem 45-50 ezres. Ezzel végképp lesüllyednénk a középcsapatok közé. Csak pár évet kell visszamenni és átlag 55.000 közül volt a nézőszám a hazai meccseken, a rangadókon rendre 75-80.000. Még a borzasztó tavalyi évben is 40.000 ez a szám. Mit akarank egy ekkora stadionnal? Nem a Juve vagyunk! Kérjék csak el Vityától a felcsúti stadion nézőszám kalkulátort 🙂
Ezzel nem teljesen értek értek veled Mr Garreth!
Szerintem a stadion mérettel sok mindennel változtathatunk bizonyos dolgokon. A kisebb méretű stadionban nyugodtan lehetne kompenzálni a bevételeken, hogy drágítanak valamennyit a belépőkön, meg a bérleteken. Továbbá azért azt nem jelenthejük ki, hogy csak azért mert egy csapatnak 45-50 ezres stadionja lenne, attól még az középszerű lenne.
A Stamford Bridge például 42.055 férőhelyes, s egyáltalán nem mondhatjuk középcsapatnak a Chelseat.
Vagy pl. az Estadio do Dragao 50.399 férőhelyes, pedig a a gazdája 2X BEK/BL győztes, 2 alkalommal UEFA/ EL győztes, s egy alkalommal UEFA Szuperkupa győztes.
Akkor ott van a mai korunk egyik felemelkedő „új” sztárklubja a Manchester City, mely Stadionja az Etihad 47.405 férőhelyes, de a francia fővárosiak is kezdenek az Európa topcsapataihoz hozzá férkőzni, s a Parc des Princes stadionn 48.712 fős.
Lássuk be, hogy a futball világában nem törvényszerű hogy a csapat mindig jól fog muzsikálni, s mikor kevésbé sikeres a csapat, akkor értelemszerűen kevesebben is mennek ki a meccsekre. Nos ha a realitást vesszük, akkor a Milan nem fog tudni folyamatosan 75-80 ezer fős nézőlétszámot produkálni, de egy fix 40 ezres arénát képes lesz megtölteni. Amúgy meg meglehetne tényleg játszani, hogy az új stadion révén, meg kevesebb férőhely révén lehetne emelni az árakat, amikből már lehetne tényleges bevétele a csapatnak. Ha a San siro saját lenne, akkor finoman fogalmazva se tudnák kihasználni kellően a teljes kapacitását.
Ha csak bereljuk a stadiont,akkor a felujitast miert nem a tulajdonos fizeti???
Boven eleg, meg lehet a 40 ezres is eleg lenne.
„wazzeg”!
A San Siro esetében nem közönséges bérletről van szó. A stadion 1935-ig a Milané volt, ekkor vette meg a város, 1947-től pedig az Inter is használhatja. Papíron még most is bérlik a klubok a helyszínt (2016-ban jár le a mostani megállapodás), de a San Siro szinte összenőtt a Milannal (Giuseppe Meazzaként az Interrel). Ez azt jelenti, hogy a szerződésben simán szerepelhetnek olyan pontok, melyek ugyan több jogot, de több kötelezettséget is tartalmaznak a bérlőkre nézve.
A stadion rengeteget jelent a városnak. Évente 38 bajnoki meccs, néhány kupamérkőzés, és ha mindkét gárda Európában szerepel, akkor kb. 8-10 meccs ehhez még hozzájön. Ezek fix bevételek a kluboknak, amelyből a város is részesedik, ráadásul még nincs is gondja a létesítménnyel, mert a kluboknak is érdekük, hogy minél jobb állapotban tartsák a stadiont. A város abból indul ki, hogy ezt a 80 ezres monstrumot valamire használni kell. Annál pedig, hogy van a városnak két népszerű csapata, nem is kell több.
Egy közönséges bérleti szerződésnél valóban az van, hogy a tulajdonos finanszírozza a helyreállítási munkákat (pl. bérelsz egy autót, amit rendeltetésszerűen használsz, de tönkremegy az ablaktörlője – ilyenkor nyilván a tulajdonos állja a költségeket). De tegyük fel, hogy bérelsz egy autót, és kitalálod, hogy versenyezni akarsz vele, amihez fel kell javítani. Ebben az esetben – ha ehhez egyáltalán a tulajdonos hozzájárul – az ezekkel járó költségeket nem köteles a tulajdonos fizetni.
Jelen esetben arról lehet szó, hogy ugyan a város pályázott, de ezt a klubok egyetértésével tette. A rendezéshez azonban fel kell újítani a stadiont (ami egy Serie A-s meccshez jó, az nem biztos, hogy jó egy BL-döntőhöz).
A megállapodás arról szólhatott, hogy a klubok vállalják a felújítás költségeit, ennek fejében a város bizonyos összeget juttat a klubok részére a döntő bevételéből. A klubok pedig ebbe belementek, mert az az összeg, amit Milánó kereshet a döntővel, legalább 50 millió euro, azaz többszöröse a felújításnak (a szebb stadion pedig akár pluszbevételt is jelenthet a kluboknak). A 2007-es athéni finálé még csak 26 milliót generált, a 2011-es londoni döntő már ennek dupláját. A mostani finálé nagyjából 46 millió eurót jelentett Lisszabonnak.
Minél nagyobb részt vállal a Milan a stadionfelújításból, annál kisebb a valószínűsége annak, hogy a közeljövőben elhagyja a San Sirót.
Kell egy saját stadion ez nem is lehet kérdés. Remélem mihamarabb döntenek a vezetőségben. De azért egy 50 ezrestől lehetne picit nagyobb.
Tudja vki, hogy mekkora koltseggel bir egy ilyen stadion epites ha ilyen lassan indul el a project?!
De gondolom nagyobb meccsekre majd ott lesz a San Siro, nem?