A spanyol élvonalban szereplő Real Betis komolyan gondolja Didac Vila leigazolását. Közben a Milan és a Reggina megállapodott Rodney Strasserről.
A Milan vezetősége szeretné csökkenteni a keret létszámát. A keretben több játékos is könnyen létszámfelettivé válhat.
A Gazzetta dello Sport értesülései szerint a Real Betis új ajánlattal készül Didac Viláért. A spanyol klub egy évre opciós joggal kölcsönvenné a balhátvédet. Didac 2011 januárjában csatlakozott a Milanhoz, ám csak 1 mérkőzésen kapott szerepet. Ezt követően visszatért hazájába az Espanyolhoz kölcsönbe, majd az előző szezont a Milannál töltötte, ismét sikertelenül. A spanyol balhátvéd neve nem szerepel a Tim kupára utazó keretben, erőnléti problémák miatt.
A Sportitalia szerint a Reggina megegyezett a Milannal Rodney Strasserről, aki a következő szezont a Serie-B-ben töltheti kölcsönben. A transzfer megvalósításához már csak a játékos „igenje” hiányzik. A középpályás a Milan ifjúsági szektorában nevelkedett, ám sérülése is akadályozta a folyamatos játékban. Strasser a közelmúltban már elutasította egy Serie-B-ben szereplő klub ajánlatát.
7 hozzászólás
Erőnléti problémák!?!?! Csak nem elfáradt a lelkem a nagy hajtásban? Bő egy hete tart a felkészülésünk, és egy – már elnézést, de – sz*ros TIM Kupára (ahol összesen kb. 45 percet kapna, ha kapna) készülő csapat keretébe sem sikerül beverekednie magát? Ha sérülés vagy formahanyatlás miatt nem került volna be, elfogadnám, de ha ennyire nem tartja kondiban magát valaki, aki a futballból él, akkor nemhogy a Milanba nem való, hanem más profi klubba sem. Didacot el kell adni a francba, a kölcsönökkel semmire sem megyünk. 4-5 milliót kaphatunk érte jó esetben. Mennyi idő kell ahhoz, hogy észrevegyük, hogy valaki megbukott nálunk?
Nem értem, hogy az ilyen töltelék játékosokat akik kapnak vagy 20 percet a bajnokság során miért nem lehet eladni és akkor most nem kellene itt szenvedni Hondaval. Gondolok itt Traoré, Didac, Urby. Tudom nem mindig az ő hibájuk, hogy nem játszhatnak de attól még el kellene adni őket mert a vezetőség nem számít rájuk úgy sem.
Kedves Lansky,
nem szoktam itt kommentelni, csupán itt próbálok tájékozódni mi történik a kedvenc csapatom háza táján.Általában beleolvasok a hozzászólásokba is, ki hogy látja a dolgokat.Van hogy érdemes,van hogy kevésbé.Ma nem tudtam megállni hogy ne írjak..
Mondd(„lelkem”), mi ez a fene nagy kirohanás?(?!?!?!?!?!?!?……::D)
Itt van egy alapvetően semmitmondó cikk.Napi pletyka, a forrás rossoneriblog.com, már a cím után is kérdőjel van.Majd jössz te , és „értékelsz”.
Te mint az oldal „Milan expertje”,nagy elemzője, ilyen cikkek alapján minősítesz bárkit is,egy profi futballistát,hm?
Uborka szezon van, jönnek a napi pletykák, valóságalapjuk a legtöbbnek a 0át megközelíti.Nem értelek, és kíváncsivá tettél…
A Lansky irodalomnak,a tényként közölt gondolataidnak,ilyenek a forrásai?
Miért, nézted te a Milan edzéseit, vagy ott voltál személyesen hogy a lelkemnek nincs erőnléte.Lehet nincs,lehet megenne mindkettőnket vacsorára.De ide leírtak valamit,te meg bekajáltad.(Mert robikának ám van, akit egy gyenge tavaszi szellő levisz a pályáról.)Nyilvánvaló hogy a vezetőség éjt nappallá téve hazudgálnak, és erőnléti problémájuk is inkább nekik van,az is inkább fejben:)
Pontosan leírtad mekkora lufi meccs lesz,és nem érzed az iróniát,hogy még itt sem ülhet le a padra sem,hm?Mindenki észrevette már hogy „megbukott nálunk”, a jelekből ítélve túl akarnának adni rajta,de még nem sikerült valami oknál fogva,(amiről szerintem még te sem tudsz:) Kár hogy Strasserről nem írtál,róla is biztos megvan a véleményed,amilyen gyakran pályán láthattad.
Legjobbakat Mr Lansky
Itt van Didac titkos hódolója 😀 😀
Tisztelt gzv0is!
A személyeskedő(nek szánt) megjegyzéseidet figyelmen kívül hagynám. Írásod érdemi részére azonban reagálnék.
Abban igazad van, hogy meg kell válogatni, mely forrást ismerjen el az ember mérvadónak. A Gazzetta szó maradt meg bennem, bár most veszem észre, hogy Didac erőnléti problémájáról nem biztos, hogy a rózsaszín újság írt. Ezt a mondatot – „A spanyol balhátvéd neve nem szerepel a Tim kupára utazó keretben, erőnléti problémák miatt.” – szerintem nem lehet egy sima pletykának elkönyvelni. Nyilván finomabban fogalmazok, ha az „állítólag” vagy más bizonyotalanságot keltő kifejezés ott lett volna a mondatban, de ez így eléggé tényszerűnek tűnik.
Különben, ha a mondandóm lényegét nézed, akkor semmi köze ahhoz, hogy Didac eligazol-e, és ha eligazol, hová, éppen ezért irreleváns, hogy figyelembe vettem-e a címben szereplő kérdőjelet.
„Te mint az oldal “Milan expertje”,nagy elemzője, ilyen cikkek alapján minősítesz bárkit is,egy profi futballistát,hm?”
[Keretes zárójeles megjegyzés: nem tartom magam semmiféle „elemzőnek”; amiket írok, azok vélemények, amelyeknél – ha fontosnak érzem – megpróbálok általam értékesnek tartott forrásokat felhasználni. Általában igyekszem olyan témákat választani, amelyek „megfoghatóak”, számszerűsíthetőek, nem pedig azon alapulnak, hogy x vagy y mit mondott.]
„A Lansky-irodalomnak, a tényként közölt gondolataidnak ilyenek a forrásai?”
Megmagyarázhatnád, mit értesz „tényként közölt gondolat” alatt. Már más is utalt rá, hogy az írásaim gyakran olyanok, mintha azokkal kapcsolatban „nem engedném meg” az ellenérveket, azaz, mintha azt közvetíteném, hogy nálam van a Bölcsek Köve, és aki nekem ellentmond, az hülye. Erről szó sincs. Miután leírok valamit, nyilván azért írom le, mert azt gondolom, hogy az úgy van. Ettől vélemény a vélemény. Ez azonban nem jelenti azt, hogy mindenkinek azt kell gondolnia, amit én gondolok. Ha valamivel kapcsolatban érvelek, azt valóban igyekszem úgy felépíteni, hogy minél kevésbé legyen támadható. Hogy próbálom meggyőzni az olvasókat az igazamról, szerintem természetes. Ki ne szeretné, ha egyetértenének vele?! Megfordítva, ki az a hülye, aki azért írja le a gondolatait, hogy mások ne értsenek egyet azokkal?!
Az e hírhez írott néhány mondat egyszerű hozzászólás, nem pedig „értékelés” (legalábbis ezt nem nevezném annak). Pusztán egy mondatra kívántam reagálni, amit a cikkben olvastam, és amely tényszerűnek tűnt. Nem a cikkből vagy a forrásból – „Rossoneriblog” – indultam tehát ki; igazság szerint akkor, ha valaki két éve a Milanban van, de összesen egyetlen – tkp. tét nélküli – meccsen kap lehetőséget, nem nagyon van szükség forrásra, elegendő egyetlen adat: Didac Vila Milanban játszott meccseinek száma: 1.
A TIM Kupával kapcsolatban nem éreztem az „iróniát”, hogy még a padra sem ülhet le. Didac esetén sajnos nem tudok röhögni, mert a tény az, hogy 2 éve itt van, de semmit sem mutatott. A jelekből ítélve túl akarnak adni rajta… Nos, a szándék dicséretes, de eredményeket akarok. Valóban, fogalmam sincs, miért nem sikerült még mindig eladni. 🙂
Strasserről már kb. fél éve írtam vagy 3 mondatot, sokkal többet nem tartottam szükségesnek. És a következő hosszabb írásom sem róla fog szólni. 🙂
Üdv!
Lansky
Lansky,
Pontosan azt a hangnemet engedtem meg magamnak amit te is használtál a kommentedben. Ha a „lelkem” kifejezésre gondolsz, tőled származik.
„Ezt a mondatot – “A spanyol balhátvéd neve nem szerepel a Tim kupára utazó keretben, erőnléti problémák miatt.” – szerintem nem lehet egy sima pletykának elkönyvelni”- én pedig nem vonnék le messzemenő következtetéseket belőle. Esetleg egy olyan verzió nem hasonlóképp elképzelhető hogy nem számolnak vele egyáltalán, és azért nem szerepel a keretben sem, minthogy erőnléti problémák vannak? Ellustult a La ligában,hm?Elég átlátszó,nehezen hihető indoknak találom, az elmúlt „2 év” Milanos pályafutása tudatában.
„Általában igyekszem olyan témákat választani, amelyek „megfoghatóak”, számszerűsíthetőek, nem pedig azon alapulnak, hogy x vagy y mit mondott.]”- hát ez most nem sikerült. Ha valóban számszerűsíteni szeretnél akkor arról a 45 percről kellene beszámolni amit a pályán töltött. Most az vagy meggyőzött vagy nem,de úgy minősíteni valakit hogy lényegében bizonyítási lehetőséget sem kapott, badarság.
Hozzátenném láttam a spanyol ligában(is), nem tűnt olyan kütyaütőnek, dehát nekünk van,volt arra a posztra protekciósunk is.(csupán személyes vélemény)
„hogy 2 éve itt van, de semmit sem mutatott.”- Ha jól emlékszem kölcsönben is járt, milyen 2 évről beszélünk? Játszott meccset a Milanban(a 45 perctől eltekintve)?Nem. Akkor miről beszélünk?
„Az e hírhez írott néhány mondat egyszerű hozzászólás, nem pedig “értékelés” (legalábbis ezt nem nevezném annak)”- Márpedig ha annak nevezed, ha nem ,ez akkor is minősítés volt tőled, eltekintve hogy nem regény terjedelemben íródott.
” Ki ne szeretné, ha egyetértenének vele?! Megfordítva, ki az a hülye, aki azért írja le a gondolatait, hogy mások ne értsenek egyet azokkal?!”- volt már rá példa itt az oldalon sajnos:D
És mielőtt bárki megvádolna hogy elvakult Didac szimpatizáns lennék(ahogy már látom valakiben megfogalmazódott), el kell keserítenem:) Igazából inkább arra szerettem volna rávilágítani, hogy a történet nem olyan fekete-fehér ,mint ahogyan te azt, amilyen infok, források alapján közölted.
üdv;)
gzv0is
gzv0is!
Szerintem te nem egy elvakult Didac szimpatizáns vagy, hanem egy idióta, aki rohadtul ráér! A kis „hm”-öcskék a mondataid végén pedig arra utalnak, hogy rossz csapatban is játszol, ha érted mire gondolok! Ha nem, akkor leírom, hátha letiltanak! Szerintem te buzi vagy, méghozzá nem is kicsit!
Szép napot