Luca Marelli, korábbi Serie A-s játékvezető a DAZN stúdiójában elemezte Mariano Troilo győzelmet érő gólját és úgy véli, hogy a szabályok alapján nem lett volna szabad megadni a találatot.
Nagy port kavart a Parma győztes gólja a Milan ellen, mely a 80. percben született egy szöglet után. A beíveléskor Lautaro Valenti akadályozta Mike Maignant a kapu előterében, majd Mariano Troilo felkapaszkodott Davide Bartesaghi hátára és a hálóba fejelte a labdát. Marco Piccinini játékvezető kifelé szabadrúgást ítélt, viszont a VAR közbeszólt és kihívta a bírót az eset visszanézésére. Hosszú percekig tartó elemzés után Piccinini megváltoztatta az eredeti döntését és érvényesnek ítélte a találatot, így a Parma megnyerte a meccset a San Siróban.
Marelli, a DAZN játékvezetői szakértője elemezte a vitatott jelenetet és a szabálykönyvre hivatkozva kijelentette, hogy nem lett volna szabad megadni Troilo gólját Maignan kapu előtti akadályozása miatt.
“Figyelembe kell venni a mozgás dinamikáját. Bartesaghi lefelé hajol valószínűleg azért, mert Troilo támaszkodik rá, de eleinte egyáltalán nem próbál felugrani, míg a Parma védője elég szabadon felugrik, ezért azt mondanám, hogy ezt hagyjuk figyelmen kívül és tekintsük szabályosnak.” – mondta Marelli.
“Maignan akadályozása Valenti részéről bonyolultabb és számomra nagyon szándékosnak tűnik. Ez akár tudatos taktika is lehetett, ki tudja… Engem legfőképpen a szabályok érdekelnek. A 12-es szabálypont érvényes erre a szituációra és konkrétan leírja, hogy mit jelent az ellenfél akadályozása. Az első bekezdés szerint az ellenfél előrehaladásának akadályozása azt jelenti, hogy a játékos az útjába lép, blokkolja, lassítja vagy irányváltoztatásra kényszeríti, amikor a labda nincs egyik játékos megjátszható távolságán belül sem. Ez a lényeg. Valenti akkor akadályozza a kapust, amikor elvégzik a szögletet. Tesz apró mozdulatokat is, amelyek arra utalnak, hogy Maignant próbálja akadályozni. Ezért a szabályok miatt ezt a gólt nem kellett volna megadni.”
“Ugyanakkor ha Valenti szabálytalanságát kérdőjelesnek tekintjük, akkor sem beszélhetünk egy olyan esetről, melynél indokolt lenne a pályán történő visszanézés (OFR). Azt is figyelembe kell venni, hogy Piccinini sok időt töltött a monitor előtt, tehát ez egy nagyon bizonytalan eset volt. Épp ez a lényeg: ha bizonytalan, akkor nem indokolt a pályán belüli videóellenőrzést (OFR) kérni.”