Az Olasz Játékvezetők Szövetségének (AIA) álláspontja szerint nem volt helyes döntés büntetőt ítélni a Milan javára a Fiorentina elleni mérkőzésen.
A Milan-Fiorentina meccsen 1-1-es állásnál Fabiano Parisi a tizenhatoson belül a jobb kezével eltalálta Santiago Gimenez arcát, aki a földre esett és Livio Marinelli játékvezető továbbot intett, viszont a VAR-szobában lévő Rosario Abisso jelzése alapján az oldalvonal mellett visszanézte az esetet és büntetőt ítélt a Milan javára, amellyel a hazaiak 2-1-re megnyerték a mérkőzést.
Gianluca Rocchi, az Olasz Játékvezetők Szövetségének (AIA) vezetője és egyben a bírók küldéséért felelős szakember a Corriere dello Sport hasábjain röviden kommentálta a megítélt büntetőt: „Ez nem volt tizenegyes és nem ért volna beavatkozást a VAR által.”
Andrea De Marco, a játékvezetők és az olasz klubok közötti kapcsolattartásért felelős szakember az AIA képviseletében az „Open VAR” című műsorban elmondta, hogy nem volt helyes ítélet a Milan számára megítélt büntető, mivel a Parisi és Gimenez közötti kontakt intenzitása alacsony volt és a Milan támadója eltúlozta az esetet.
„Marinelli a pályán helyesen ítélte meg a helyzetet és amikor a kontakt intenzitása ennyire alacsony, mint ebben az esetben, akkor a VAR-nak nem kellene beavatkoznia. Ez a szituáció ugyanis a játékvezető pályán való megítélésétől függ. Tegyük fel, hogy a rendkívül magas tizenegyes-küszöb mellett, mint amit Rocchi ebben a szezonban továbbra is fenntart, ez az eset nem minősült volna tizenegyesnek. Ugyanakkor ha a játékvezető a pályán úgy érezte volna, hogy a kontakt intenzitása elegendő a tizenegyeshez és befújja, akkor sem kellett volna a VAR-nak közbeavatkozni és visszavonni a döntést. Mindenesetre ez egy olyan ítélet, amit a játékvezetőnek kellett volna meghozni a pályán.” – mondta Di Marco.
„Gimenez valóban nagyon felnagyította az esetet és idén sok ilyen hozzáállást látunk a játékosoktól, akik egy enyhe érintést is úgy próbálnak beállítani, mintha súlyos ütés történt volna. Rocchi nagyon egyértelműen fogalmazott ezzel kapcsolatban és a bizottság vizsgálja, hogyan lehetne büntetni az ilyen eseteket, mert a pályán maximális tiszteletet kell tanúsítani. A gyakran előforduló szimulálást ki kell iktatni a futballból. Ennek nem szabad megtörténnie újra. Már a hétvégétől szigorúbb fellépést fogunk látni a játékvezetőktől a hasonló esetekben. A játékvezetők mindent meg fognak tenni annak érdekében, hogy az ilyen eseteket megakadályozzák.”
„Amikor a VAR kihívja a játékvezetőt az eset visszanézésére, akkor az emberek hajlamosak azt gondolni, hogy a szituáció súlyosabb annál, mint amilyen valójában.”
6 hozzászólás
Alacsony intenzitású …. na ezt hogy állapították meg? Nem maradt a kezében Santi szeme? Szerintem bármilyen mozdulatnak amely egy játékos mozgását akadályozza szabálytalannak kellene lennie, hiszen a mozdulat a labda megjátszását akadályozza. A spori meg, hogy a fenébe tudja megítélni egy mozdulat intenzitását egy pillanat alatt, nem beszélve arról, hogy a párharcok szinte mindig maximális intenzitással zajlanak a pályán.
Minden ellenünk hozott VAR hiba miatt menni szokott itt a sírás, hogy oké hogy elismerik a hibát, de az nem adja nekünk vissza a pontokat, amiket a hiba miatt buktunk. Most teljesen fölösleges magyarázni hogy amikor a javunkra tévednek (azok szerint akik máskor is elmondják utólag a hibát) meg akarjuk magyarázni azt is. Nincs értelme, megtörtént, van aki szerint jogos volt a bünti van aki szerint nem, de a lényeg úgyis az marad, hogy megítélték és ezzel találtunk (vagy szereztünk) +2 pontot.
Azt meg nagyon adnám hogy amikor Barella fél órát fentreng a földön mert hozzáértek mostantól legyen érte megbüntetve, de kétlem hogy ez meg fog történni.
Én nagyon azt érzem ebben a nyilatkozatban, hogy most megmutatjuk, hogy a Milan javára is tévedhetünk! Gyakorlatilag a továbbiakban amikor ellenünk tévednek, majd erre az esetre fognak mutogatni, ebben biztos vagyok.
Elfogadtam volna azt is, ha nem fújják be, de kijelenti azt, hogy ez nem volt büntető, elég erős. Főleg úgy, hogy nem test a test elleni kontaktról beszélünk, hanem egy látványos lerántásról, amire Gimenez valóban rájátszott. Mekkora erővel SZABAD visszahúzni valakit?
Emlékszünk még Bennacer (?) esetére a VAR hajnalán? Szögletet rúgott az ellenfél, ő meg tényleg véletlenül rálépett a Róma játékos cipőjének a hegyére. Mégis milyen intenzitású volt az az eset ehhez képest?
Ki akarják irtani a színészkedést? Ezzel most szembesültek? A mezőnyben miért bohóckodhatnak tényleg az ilyen lautaro-félék?
Di Marco ezzel zárja az elmélkedését az intenzitásról:
„Mindenesetre ez egy olyan ítélet, amit a játékvezetőnek kellett volna meghozni a pályán.”
Tudtommal, a VAR nem hoz ítéletet, hanem szól, ha valami gyanúsat lát. Ezt követően egyeztetnek a játékvezetővel, aki visszanézi az esetet és meghozza a döntést. A pályán.
Amúgy be lehetne vezetni utólagos szankciót is a színészkedéssel szemben. Azaz a testület (Fegyelmi Bizottság) végig nézhetné a kényes szituációkat, és a mérkőzést követően is adhatna sárgát, pirosat (eltiltást) stb. Sőt a sértett csapat kifejezetten kérvényezhetné, hogy bizonyos szituációkat utólagosan is vizsgáljanak ki.
Tomori – Mount esetre emlékszel? 😂
Piros és büntető, pedig ott meg tovább is szaladt az emberke. 💁
És tényleg! Ott talán még kevésbé volt látványos a kézimunka, de piros is járt érte.
Tehát elismeri, hogy volt kontakt, lerántás, de mégis azt mondja, hogy nem ért 11-est. Hát ez vicces. Santi valóban rájátszott, és ez tényleg nem szimpi, de meg volt a kontakt, és nem csak rátette a Fior játékos a vállára a kezét, hanem megvolt a lerántó (akadályozó) mozdulat.