A Curva Sud Milano megerősítette, hogy ezúttal sem lesz szervezett szurkolás a Cremonese elleni mérkőzésen az olasz bajnokság nyitófordulójában.
A Milan számára a mai napon megkezdődik a Serie A 2025/26-os idénye és a csapat a Cremonesét fogadja az első fordulóban. Az előzetes hírek szerint teltház lesz a San Siróban, azonban tovább folytatódik a klub és az ultrák közötti ügy. A Curva Sud a múlt héten közölte, hogy a klub közrendvédelmi okokra hivatkozva megtiltotta számukra a bérletvásárlást a stadion 2. gyűrűjének kék szektoraiba, vagyis az évtizedek óta megszokott helyükre és szinte az összes transzparensüket kitiltották a stadionból.
A Curva Sud tájékoztatása szerint a Cremonese elleni szezonnyitó bajnokin sem lesz szervezett szurkolás a San Siróban, ugyanis nem változott a helyzet és a klub által hozott intézkedések miatt továbbra sem adottak a feltételek és a körülmények ahhoz, hogy a megszokott módon támogassák a csapatot a stadionban.
„Köszönjük minden Rossoneri és nem Rossoneri-szurkolónak a szolidaritásukat kifejező több ezer üzenetet és támogatást, amit az elmúlt napokban kaptunk. Szeretnénk megköszönni azoknak is, akik elérhetővé tették magukat a közösségi média csatornáikon keresztül, hogy mindenki értesülhessen erről az abszurd helyzetről.” – írta a Curva Sud a szombat esti mérkőzés előtt.
„Ez a mai valóság. A célunk az, hogy visszatérhessünk a helyünkre a lelátón és transzparensekkel, zászlókkal, koreográfiákkal szurkolhassunk a csapatnak, vagyis ugyanolyan feltételek mellett, mint bármely másik szurkolói csoport, amely a San Siróba érkezik. A következő napokban tájékoztatást fogunk adni a fejleményekről és az esetleges új kezdeményezésekről.”
„Sajnos szombaton a Cremonese ellen ugyanaz lesz a helyzet, mint a Milan-Bari mérkőzésen és ugyanolyan korlátozásokkal szembesülünk.”
Bár a Bari elleni Olasz kupa-meccsen több mint 71 ezer néző volt a San Siróban, ennek ellenére a Curva Sud távollétében lehangoló csend uralkodott a stadionban és csupán a vendégszektorban helyet foglaló pár ezer Bari-drukker szurkolását lehetett hallani.
3 hozzászólás
Ha a klub vagy az önkormányzat tiltja meg, hogy a stadion bizonyos részeire jegyet lehessen venni, mert mondjuk egy statikai vizsgálat során megállapították, hogy az nincs megfelelő állapotban, azt még megérteném. De a közrendvédelmi okra hivatkozás feltételezne valamilyen hatósági vizsgálatot (vagy ha azt nem is, legalább valamilyen „szerv” véleményét – most abba bele se menjünk, hogy egyébként mi is az a „közrend”), amelynek eredményeképp ezt megállapították. Erre hivatkoznia valakinek (egy klubnak), aki (amely) nem hatóság, fura. Akkor mondják azt, hogy felújítják a szektort vagy akármi, sőt, lehetne akár a szektorba jegyet váltók számát is korlátozni pl. biztonsági okokra hivatkozva. Továbbá közrendvédelmi okra hivatkozni akkor, amikor egyébként a stadion más szektoraiba nyugodtan lehet jegyet venni, szintén vicces. Ha meg tényleg az van, hogy a bérletvétel közrendvédelmi okokra hivatkozva tiltott, de a sima meccsjegy megvételekor ilyen aggály nem merül fel, az még kínosabb.
És egyébként az Inter hazai meccsén ennél a bizonyos szektornál felmerült ugyanez a „közrendvédelmi ok”? Mert ritkaság, hogy ugyanazon a helyen, ugyanabban a szektorban az egyik héten a Milan-Cremonese meccsen van közrendvédelmi ok, a következőn, az Inter-Udinese meccsen meg nincs.
Semmi gond azzal, ha hazudozik a klub; az évtizedek alatt a Berlusconi-Galliani-éra alatt hozzászokhattunk ehhez. De abban volt valami viccesen dühítő. Náluk valahogy elfogadta az ember, én legalábbis (és nem is feltétlenül azért, mert valamit már letettek az asztalra). Érezhető volt, hogy egyébként van eszük, csak trükköznek, kamuznak. Ezzel a klub általi érvvel, ezzel a közrendvédelmi okkal viszont az a bajom, hogy átlátszó. És inkább szomorú, ha ennél jobbat nem tudtak kitalálni. A korrekt az lett volna, ha azt mondják, azok után, ahogyan a Curva Sud megnyilvánult a Milan vezetőségével kapcsolatban, a C. S. számára nem biztosítják a megszokott szektorukat, a szervezett szurkolást.
A transzparensekkel egyébként mi a probléma? Mert a sok-sok szurkolói cucc közül nyilván nem minden másodikra van az felfestve, hogy „Takarodj, Cardinale!” vagy „Mondjon le a vezetőség!” és hasonlók.
Kíváncsi vagyok, hogyan fog megoldódni ez a helyzet. Szerintem a klub van jobb pozícióban, mert a C. S. nélkül is összejöhet 60-70 ezer ember egy-egy meccsen (bár nyilván vannak szurkolók, akik meg a C. S. miatt is mennek ki), ugyanakkor a C. S. lényege a szurkolás maga, azaz a meccsre járás. Ha nem mehetnek a meccsekre szurkolni, akkor megkérdőjeleződik a létezésük maga.
Érdekes és egyben szomorú dolog ez a téma sajnos.
Inter meccsen nem hinném, hogy le lesz zárva a kérdéses szektor, így pedig tényleg átlátszó lesz/lenne a helyzet.
Van egy vezetőség/tulajdonos, amely egyáltalán nem őszinte, nem nyílt a párbeszédre, kölcsönös eszmecserére és nem fogad el semmiféle kritikát. Abba most nem megyek bele, hogy a kritika olykor persze túl erős volt és túl személyes.
Valahol értem persze a tulajdonos részéről azt, hogy ne már egy „mezei” halandó szurkoló mondja meg, hogy miként irányítson valaki egy olyan klubot, amelybe ő tette bele a tőkét és az ezzel járó rizikót. Viszont nem kellene akkor kamuüzemmódba váltani és hangzatos nyilatkozatokat tenni, hogy a cél az elitbe való visszatérés, a csúcsra törés, stadionprojekt így-úgy, megváltás… Rizikózhatna éppen máshol is, nem kötelező a fociba fektetni Olaszországban.
Értem én, hogy az őszinteség a mai világban már nemhogy nem divat, hanem gyakran önveszélyes, de ugyanakkor elég sok kellemetlenséget meg lehetne vele előzni.
Miért nem lehet(ett) egyszerűen annyit mondani a klub átvételekor, hogy „nézzétek a helyzet az, hogy az anyagi lehetőségek korlátozottak, nem futja mindenre (is) és nem tesszük olyan nagyon magasra a célokat? Ja, hogy a „ciki” lenne? Mért nem azzal kezdte, hogy a cél a profitszerzés? Lehet tőkenyereséget generálni játékos adás-vételekből, fiatalok fejlesztésével, amennyiben ez a cél (pl. Eintracht Frankfurt). Ja, hogy ehhez tökösség is kéne, mert rizikós ilyet nyilatkozni?
Plusz ugye a szakmai hozzáértés és/vagy a bizalom a megfelelő, hozzáértő szakemberek irányába, a vélemények elfogadása, a hibák beismerése és az alázat. Viszont szerintem ez Cardinale-nél és egyes vezetőknél nem megy, erre vezetem vissza Maldini elküldését is. A szerencse talán az, hogy a hibákat látják azért és mivel a „zsebükre is megy a játék”, próbálkozniuk kell valamivel.
Szurkolói részről viszont abszolút érthető a csalódottság. Egy idő után nem lehet „megetetni” a szurkolókat a maszlaggal és ennyi embert nem lehet hosszú távon hülyének sem nézni. Próbálkozni lehet, de akkor pedig a reakción nem kellene csodálkozni.
Másrészről a Curva Sud is rosszul állt szerintem a dologhoz. Egy ilyen pénzember (vagy csoport) egy dologból ért, az pedig a bevételkiesés. Nem kivonulni kellett volna, meg személyeskedő molinókat gyártani, tüntetni a székház előtt… Bojkottálni kellett volna a bérlet és jegyvásárlást, a shopokban való költéseket és elérni, hogy a többi szurkolótársad is így tegyen. Tudom, ezzel magát a klubot is sújtod, de szerintem amennyiben a céljuk az, hogy a pökhendi wall streeti kamuspekuláns érezze a törődést és menjen, vagy változtasson, akkor nem nagyon látok másik utat. Bár könnyen lehet, hogy tévedek.
Én is úgy gondolom, hogy,mind két fél hibázott! Máshogy kellett volna ezt megoldani. De látjuk vagyis nem halljuk mit értek ezzel el. Állítólag 40 problémás ember miatt szolidaritásból,nem szurkol 20 ezer! Ha lesznek nyögvenyelős meccseink,márpedig lesznek,és a rangadókon nagyon fog hiányozni a csapatnak a szurkolás. Pontok mehetnek el emiatt! Ami kiélezett helyzetben,bl kvalifikációs helyezésbe fájhat. Ami jövőre nar nem fér bele szerintem. Tehát ez patthelyzet senkinek nem jó! Remélem leülnek egy kávé mellett megbeszélik,és olyan döntés fog születni,hogy a klub hasznára legyen.
Forza Milan❤️🖤