2022. szeptember 30., péntek

Közel a tulajdonosváltás lezárása a Milannál

-

A Milan részvényeinek közel 100 százaléka a RedBird Capital Partners kezébe fog kerülni és az Elliott nem marad kisebbségi részvényes.

Mint ismert, bő egy héttel a Scudetto megnyerése után az Elliott Management június 1-én hivatalosan is bejelentette, hogy teljes körű megállapodást kötött a RedBird Captal Partnersszel a Milan eladásáról. A hivatalos tájékoztatás szerint a klub mintegy 1,2 milliárd euróért kerül a RedBird tulajdonába és a tulajdonosváltás 2022 szeptemberében történik meg.

A MilanNews legfrissebb beszámolója szerint egyre közelebb van a tulajdonosváltás hivatalos lezárása az Elliott és a RedBird vezetői között. Gerry Cardinale vezetésével az amerikai csoport megszerzi a Milan részvényeinek közel 100 százalékát, leszámítva a kisrészvényeseket, akik kevesebb mint 1 százalékot birtokolnak.

Fontos megjegyezni, hogy a MilanNews szerint az Elliott a hatalomátvétel lezárása után nem marad kisebbségi részvényes a Milan háza táján, hanem egy úgynevezett pénzügyi partnerség keretein belül hitelt nyújt a RedBird-nek a Milan megvásárlásához. A kölcsön összege a klub vételárának körülbelül 50 százaléka, azaz 600 millió euró. Ennek kamata 7 százalékra tehető.

Ugyanakkor az Elliott két igazgatót is adni fog a Milan igazgatótanácsába, nevezetesen Gordon Singert és Giorgio Furlanit, akik 2018 óta felelnek a klub irányításáért és gördülékeny működéséért az Elliott képviseletében.

Forrás:milannews.it

EZEKET OLVASTAD MÁR?

KOMMENT SZEKCIÓ

19 HOZZÁSZÓLÁS A CIKKHEZ

  1. Azt nem értem,hogy mi a faxnak vesz valaki bármit is,ha nincs rá lóvéja? Itt nem egy 6 millás autóról beszélünk,aminek az 50 százalékát behitelezik,hanem 600 millió euróról.
    Ezek mennyivel különbek,mint anno Li testvér,akinek egy kanyija sem volt,de meg szerette volna venni a klubbot?
    Itt valami nem stimmel….Persze az Elliotnak is jó az a 42 milla kamat..euróban persze…
    Nekem nem tetszik ez..De hát én csak egy egyszerű szurkoló vagyok..
    Forza Milan!

  2. Lehet szidni az Elliott-ot, sokan meg is teszik/tették, de ha azt nézzük, hogy egy csőd közel állapotból egy nagyon stabil anyagi lábakon álló Klub lett a Milan, bizony nagyon sokat köszönhetünk Nekik..
    Tény, hogy nem szórták két kézzel a pénzt, nem voltak 100 Milliós igazolások (ami miatt sok szurkoló fikázza őket), de volt egy épkézláb elképzelésük, amihez makacsul ragaszkodtak, és az elért eredmények Őket igazolják..
    Az, hogy továbbra is lesz két Elliott-os tag az igazgatótanácsban engem megnyugtat, a többit pedig majd meglátjuk, hogy alakul..

    • Igen, sok múltbeli dolog miatt lehet jogosan kritizálni őket, de az tény, hogy stabil lábakon áll a klub.

      Az más kérdés, hogy most vagyunk abban a lélektani pillanatban, amikor már viszonylag kis befektetéssel topközeli csapat lehetnénk, és pont most van ez a hülye eladás, ami miatt a mercato nem fog (eddig úgy tűnik) úgy sikerülni, ahogy kellene. Jobb szélső nincs, Romagnoli nincs pótolva, Kessié nincs pótolva. CDK nagyon kellett, össze is jött, de most már tényleg csak kevés erősítés kellene, hogy versenyképesebbek legyünk nemzetközileg is. És pont most van megkötve Paolóék keze anyagilag. Ez bosszantó. Csinálhatták volna kicsit hamarabb ezt az adásvételt. Vagy később.

  3. Szerintem a két amerikai cég, ha valaki jobban utánuk nézne, valahol összeér. Az, hogy mit nyernek ezzel, hogy egyik cégükről át játsszák a másik kezére a klubot, erre nehéz válaszolni, ahhoz nekem nincs meg a kellő könyvviteli tudásom. Viszont lehet van itt egy könyvelő szurkolótárs aki tudna erről mesélni.
    Az arabokkal az volt a baj, hogy kölcsönből akartak vásárolni (igazából manapság ez bevált szokás), de azzal együtt, ott átlátható volt valamilyen szinten a mögöttük lévő tőke, egy ismert, tőkeerős cégcsoport volt. A Redbirdről semmit sem tudunk gyakorlatilag.

  4. És amúgy van hír arról h ők mennyi pénzt adnának igazolásra vagy h van e konkrét játékos akit megakarnak szerezni? Mert erről azért jó lenne tudni mert ezen a nyáron még az Eliott volt a tulaj és ezekről én őszintén nem tudok semmit. Tehát ennyiből jó lenne tudni mi a szándék velünk + kikkel akarunk újra bkt nyerni

  5. Nekem ez nagyon nem tetszik. Lényegében a RedBird részletekben fizet a Milanért, és 642 millió euróval fog tartozni az Elliottnak. Hogy ezt meddig kell törlesztenie, mekkora részletekben kell fizetnie, nem tudni. De gyanús a történet azért is, mert arról, hogy a RedBird nem egy összegben fizeti meg az 1,2 milliárd eurót, eddig nem lehetett tudni. Tett egy ajánlatot a RedBird tavasszal, amit az Elliott elfogadott (és ami visszalépésre késztette az Investcorpot), majd ezek szerint “kiderült”(???), hogy azt, amit a RedBird vállalt, nem tudja teljesíteni, erre most(???) kitalálták ezt a konstrukciót. Ez azért érdekes, mert valahogy nem tudom elképzelni, hogy a “600 millió most, 642 millió valamikor később” csomag előnyösebb volt az Elliottnak, mint anno a bahreini rivális ajánlata. Persze elképzelhető, hogy az Elliott hasonlóan jár el, mint a kínai nagymenő esetében. A Milant “kéri” fedezetként, és ha a RedBird nem tudna fizetni, megint nyer az üzleten.

    Sajnos felmerül a kérdés, hogy az a tény, hogy a RedBird már a tulajdonba lépésekor 642 millió euróval tartozik az Elliottnak, milyen mértékben fogja befolyásolni a Milan fejlődését. Mi lesz a célja a RedBirdnek? “Minden játékosból idővel pénzt csinálni, a lényeg a BL-be jutás” lesz a jelszó?

    Hát ezek után nem fogok csodálkozni azon, ha a következő években hasonló mercatókat fog produkálni a Milan, és a lepattanókra megy. A RedBirdnek először fel kell jönnie a Mariana-árokból, és csak utána indulhat neki a Mount Everestnek. Lehet, hogy megtanulták Berlusconi példáját látva, hogy befektetés nélkül nem lehet spórolni (jelen esetben pénzt szerezni a törlesztéshez), de az is lehet, hogy megpróbálnak egy Arsenal 2.-t csinálni, amelynek annak idején annyi volt a célja, hogy a bajnokságban az első négyben végezzen, majd valahogyan eljusson a nyolcaddöntőig. Ha ott kiestek, még az is jó volt, mert legalább nem vont el energiákat a bajnoki meneteléstől. Trófeákra persze nem nagyon volt esély, a tulaj örült, mert akkoriban az Emirates volt talán a legdrágább stadion az egész PL-ben (de lehet, hogy Európában) szurkolói szempontból, tehát volt bevétel rendesen, a szurkoló viszont nem tudta elfogadni, hogy a klub célja nem a trófeákban mérhető sikerek elérése, hanem a minél nagyobb profit.

    Jani azt írta, hogy az Elliott jelenléte őt megnyugtatja. Én viszont inkább valami olyan dolgot sejtek, hogy az Elliott megpróbálja védeni a befektetését, kontroll alatt tartani a RedBirdöt. Lehet, hogy ez egy egészséges kapcsolat, de az is lehet, hogy idővel kényelmetlenné válik a RedBird számára, hogy a nagy testvér minden lépését figyeli az elvileg 99%-os tulajdonosnak…

    • Azt nem hinném, hogy csak egy év alatt kellene törleszteni a 600 millió hitelt. Abban az esetben ha 5-10 évre szól a hitel, akkor az 7%-os kamat lehet akár 250-300 millió euró is a végén. Tegyük fel, hogy csak 5 évre szól a futamidő, úgyis a végén kb. 750-800 milliót kell törleszteni, ami évi 150 milliót jelent. Gondoljunk bele, hogy ezt az összeget nem zsebből, hanem a klub által generált jövedelmekből akarják törleszteni. Ez szerintem már startból egy bukott projekt, ha ez lenne a Redbird terve, akkor semmi jóra ne számítsunk.
      Nagyon nem lepődnék meg, ha rövid időn belül megint az Elliothoz kerülne vissza a klub.

      • Nyilván nem egy év alatt kell visszafizetni a 600 milliót, erre nincs is utalás a cikkben, és én sem írtam ilyet, sőt, a 3. bekezdés első mondata utal is arra, hogy ez több év lehet. Én 4-5 évet tudok elképzelni a törleszésre. Ha a RedBird évente 120-130 milliót akar visszafizetni az Elliottnak, akkor az biztosan azt jelenti, hogy tízmilliókat akar “kiszedni” a Milanból. Ha az Elliott kétszer is meggondolta, hogy leigazoljon-e valakit, akkor a RedBird tízszer is meg fogja gondolni.

        Ennek az új információnak a fényében elég siralmasnak látom a Milan közeljövőjét. Kérdés, Maldiniék például tudtak-e erről, amikor másfél hónappal ezelőtt hosszabbítottak.

        • Én nem gondolom, hogy az Elliott ne tudta volna elejétől fogva, hogy hitelből fizetik egy részét az összegnek. Valamint azt sem tudhatjuk, hogy miből akarják fizetni a részleteket. Ahogy lentebb írja Play is, akár az is benne van, hogy nem tudtak/tudnak hirtelen ennyi tőkét felszabadítani, és majd fokozatosan sikerül, aztán abból fizetik. De az is lehet majd amit Te is írsz.

          Egyébként nálam is minimum a gyanús kategóriába esik ez a biznisz. Reméljük ránk cáfolnak!

  6. Annyira nekem sem tetszik a felállás, de azért szerintem az teljesen normális, hogy egy cégnek nincs 1,2milliárdja csak úgy szabadon. Egy jól gazdálkodó vállalatnak be van fektetve a vagyona, és sokkal többet bukik, ha feltöri a befektetését, mint a 7%-os kamat. Gondolom megnézték, hogy mikorra futnak ki bizonyos befektetéseik, és tudnak fizetni, addig meg ez a fura áthidaló megoldás.
    De leszögezem, hogy nem értek a pénzügyi dolgokhoz, ezt csak úgy józan paraszti ésszel hoztam össze! 🙂

  7. Már egészen az elején volt szó róla, hogy a RedBirdnek nyújt majd kölcsönt az Elliott. Csak eleinte még azt hiszem 300 millióról volt szó, aztán lett 600 millió valami olyan szöveggel, hogy több tőkéje maradjon a klubra, meg, hogy ez bevett szokás, hogy az eladó kölcsönt nyújt a vevőnek (ami tőlem lehet igaz is, nem értek a pénzügyekhez. Még a magam kis szintjén sem, nemhogy több százmillió eurós tranzakciókhoz ). Plusz voltak olyan hírek, hogy Cardinale további befektetőket is keres a projektbe.
    Gyanítom ,hogy az Investcorppal inkább az volt a probléma, hogy nekik nem az Elliottól kellett volna a kölcsön 🙂
    Én nem látom annyira borúsan a helyzetet, legrosszabb esetben visszapattanunk az Elliotthoz 🙂

  8. Ezt az átb@szást!!!! Az eladást a Redbird-nek azzal indokolta anno az Elliot, hogy egy anyagilag stabil cégnek adja el.

    Nem tudom, hogy lehet stabil akinek hitel kell a vásárláshoz. (A Bahreiniek 1 összegbe fizettek volna 1 Milliárdot.) Semmiről nem szól csak a sokadik bőrt akarják lehúzni a Milanról ezek is.ez miatt vajon hány évig kell spórolni megint mert péz nélkülieknek adják el a klubot?! Nagyon mérges vagyok most.

        • Egyrészt ez egy cikk egy magyar oldalon, másrészt a kettő logikailag nem zárja ki egymást (mert ha felét hitelből kell fizetni, felét zsebből, akkor is igaz az állítás, mert megvan a tranzakcióhoz az elegendő összeg), harmadrészt meg azóta már sok forrás írta, hogy ott is kölcsön lett volna.

          • De, kizárja egymást. A “megvan a tranzakcióhoz elegendő összeg” kijelentés mindenki számára ugyanazt jelenti: hogy az ajánlatot tevő rendelkezésére áll. Ha neked azt mondja valaki, hogy megvan a pénze ahhoz, hogy vegyen egy Ferrarit, nem arra fogsz gondolni, hogy 2 millió megvan, 98-at meg majd kölcsön fog kérni…

            Ez a RedBird hasonló módon próbálkozik, mint anno Lee barátunk. Vele kapcsolatban sokan eleve szkeptikusak voltak, a RedBirdért viszont szinte garanciát vállalt az Elliott a nyilatkozataival, hogy jó kezekben akarja tudni a Milant, amikor eladja. Nos, ez nyilván egy hülyeség volt. (Amikor Berlusconi eladta a klubot, elvileg ő is megnézte, kinek adja el. Volt átvilágítás, tárgyalások hada, Berlusconit meg ezek szerint marhára nem érdekelte, hogy egy szerencselovag veszi meg a Milant, amit ő virágoztatott fel. A kínai fizette a legtöbbet, neki adta el. Pont.) Egy ilyen mértékű kölcsön esetén az Elliott csak igen bravúrosan igazolhatja azt, hogy valóban jó kezekben akarta tudni a Milant, és meg akart bizonyosodni arról, hogy megfelelő személynek adja el a klubot. Ha én úgy veszek meg valamit, hogy az eladótól veszek fel kölcsönt, akkor ezt hazardírozásnak nevezik. Vagy bejön vagy nem. Az eladó viszont hazudna, ha azt mondaná, hogy én aztán egy totálisan megbízható valaki vagyok. Aha. Azért húztam kis túlzással 19-re lapot…

            • Ne már. Eleve erősen eltúloztad azzal, hogy 2%-ra redukáltad az 50-et, ami már tényleg komolytalan. De tényleg azt akarod mondani, hogy ha egy 20 milliós házhoz odasétálsz 10 millióval plusz ugye igazolhatóan van elég bevételed, akkor nem fogják 10+10 hitelre odaadni?
              És ha már logikai ellentmondás: “megvan a tranzakcióhoz az elegendő összeg” ez azt jelenti, hogy megvan az ahhoz elegendő összeg, hogy a tranzakció végbemenjen, ha ebből 50% csak az azonnali, és ez elég a tranzakcióhoz, akkor logikailg stimmel a mondat.

            • Gyors google után rá lehet bukkanni, hogy a RedBird tőkéje kb. 6mrd USD. Ebből költenek a csapatunkra 1.2MRd-t. Tehát bőven megvan a vételár, nem úgy mint a kínai barátunk esetén volt. A gond inkább az lehet, hogy be van fektetve a pénz, és ahogy már korábban is írtam jobban megéri a kölcsönt felvenni, mint pénzzé tenni a befektetéseiket.

LEGFRISSEBB HÍREINK

SZAVAZÁS