A jelentések szerint a Milan hivatalosan is panaszt fog tenni az Olasz Játékvezetők Szövetségénél (AIA) a Fiorentina elleni bajnoki mérkőzést követően.
A futball és a két csapat teljesítménye helyett a játékvezető erősen megkérdőjelezhető döntései szolgáltatták a fő témát a szombat esti Fiorentina-Milan meccset követően, amely 1-1-es döntetlennel zárult. Az első játékrészben Gianpaolo Calvarese érvénytelenítette Zlatan Ibrahimovic gólját. A svéd csatár találatát egy nagyszerű szóló és egy kezezés előzte meg, utóbbi viszont erőteljesen vitatható volt.
Továbbá a meccs hajrájában Calvarese szabálytalannak ítélte meg Romagnoli megmozdulását Cutronéval szemben. A csapatkapitány a tizenhatoson belül szerelte a korábbi Milan csatárt és elpöckölte előle a labdát, azonban a bíró az eset visszanézése nélkül rögtön büntetőt ítélt. Az összecsapás után nem csupán Stefano Pioli, hanem Paolo Maldini is felemelte a hangját a jogtalannak vélt tizenegyes miatt.
Ezen kívül Dalbert szabálytalanságakor sem volt Calvarese a helyzet magaslatán, ugyanis érthetetlen módon először sárga lapot mutatott fel a brazil játékosnak és csak azután állította ki, hogy rászóltak a fülére és visszanézte az incidenst.
A Repubblica szerint a Milan hivatalos panaszt fog benyújtani Marcello Nicchinek, az Olasz Játékvezetők Szövetség elnökének. Egyébként Nicchi felel a játékvezetők küldéséért. A klub a szövetség előtt is hallhatóvá fogja tenni a hangját annak érdekében, hogy az illetékesek konkrét magyarázattal szolgáljanak a kérdéses szituációkkal és a VAR technológia nem egyértelmű használatával kapcsolatban.
7 hozzászólás
A VAR-al való szerencsétlenség még hagyján, de ezek az ostoba kézszabályok amit mindenki másképp alkalmaz vagy éppen nem alkalmaz, az amit sürgősen egyértelműsíteni kéne.
Az utóbbi egy hónap kritikán aluli volt számunkra a bírói ítéleteket nézve, van elég bajunk a csapattal, nem kéne hogy még ezek az inkompetens hülyék is ellenünk dolgozzanak folyamatosan.
Alapvetően nem a VAR-ral van a probléma, hanem ami korábban is problémát, sőt korrupcióra, csalásra való hajlamot okozott, a játékvezetők inkompetenciája..
A VAR kicselezésére láttunk kiváló példát a Fiorentina elleni meccsen.
Az olasz, angol, spanyol bajnokság fertőzött játékvezetői szempontból
Ezt az ötletet támogatom. Nem tudom, hogy a bírói testület megvitatja-e a kétes szituációkat, és ha megvitatja, akkor arról bármi megjelenik-e (valószínűleg nem). Kérdés az is, visszaüt-e ez a dolog, és ha ez a barom Calvarese vezet még nekünk meccset valaha, ott mi fog történni.
A labdarúgásnak van egy szabálykönyve. Leírják a legfontosabb szituációkat, a büntetéseket, hogy mi számít kezezésnek stb. stb. Ezeket azonban a meccseken látható események, és az arra adott döntések töltik meg tartalommal. Úgy gondolom, hogy ahogyan a jog fejlődésében a legfőbb bírói szervek határozatainak hatalmas szerepük van, úgy a sportban is fontos lenne, hogy bizonyos bírói döntéseket elemezve publikáljanak az ilyen testületek. Minden héten ki lehetne emelni 1-2 szituációt, amivel kapcsolatban a bírói testület szerint is helyesen döntött a bíró, és ezt elmagyarázni. “Ez a szabály, ez a kivétel. Azért a kivétel került alkalmazásra, mert…” Ez segíthetne a szurkolóknak is a egyes helyzetek megítélésében, és ez alapján a bírói testületek elővehetnék a bírókat is, akik nem ezen “kőbe vésett” döntések mentén ítélnének. Nyilván minden meccs más, de a VAR bevezetése lehetővé tette, hogy a bíró a döntéséért vállalja a felelősséget. Úgy gondolom, jogos igény van arra a szurkolók, a játékosok, a klubok részéről, hogy megtudják, a játékvezető kétes helyzetekben miért úgy döntött. Romagnoli szerelésénél például miért döntött úgy, hogy nem nézi meg a felvételt…
A VAR bevezetését sokan és sokáig ellenezték, de nem azért, amit most látunk. A legtöbb félelem azért volt, mert úgy vélték, lassítja a játékot, kiküszöböli a játék természetes velejáróját, a bírói tévedést, nem lesznek egyenlő feltételek (nem mindenhol lehet kiépíteni a rendszert) stb. stb. Azt viszont ezek a VAR-ellenzők sem gondolták, hogy egy-egy visszajátszás után azt kell megkérdőjelezni – mint Michael Oliver esetében a Chelsea-Tottenham meccsen Azpilicueta megtaposásakor vagy Romagnoli szerelésénél -, hogy ismeri-e a bíró a szabálykönyvet.
Egy másik fórumra írtam Azpilicueta megtaposásával kapcsolatban az alábbiakat.
Annak idején, a VAR előtt lehetett hibáztatni a bírót, mert egyáltalán nem látta (nem arra nézett) vagy nem jól látta a szituációt. Beintette a 11-est, mert úgy látta, hogy a védő nem a labdát találta el előbb, kiállította a játékost, mert szabálytalannak ítélte meg a mozdulatát stb. stb. Ezek olyan hibák, tévedések voltak, amelyek esetében a játékvezető felkészültsége, szabályismerete szinte háttérbe szorult. A játék sebessége, a nagy távolságok miatt simán elképzelhető volt, hogy a védő a sprintelő támadót ugyan szabályosan szerelte a 16-oson belül, de a bíró nem így látta. Sokan persze bíróztak, csalóztak, pedig valljuk be, 90 perc alatt mindig mindent látni szinte lehetetlen.
A VAR elvileg azért került bevezetésre, hogy a visszajátszások alapján ne lehessen egy fontos döntést (vagy annak elmaradását) arra fogni, hogy a bíró nem (jól) látta a szituációt. Azpilicueta megtaposásánál viszont semmilyen mentsége nincs a “bíróknak”. Ez nem hibázás, hanem a szabályok nem megfelelő alkalmazása. Ha egy bíró tudja, hogy mindegyik csapat csak 3-szor cserélhet, de engedi a negyedik cserét is, az nem hiba, hanem a szabályok nem ismerete. Ha látja, hogy a 16-oson belül történt a védő szabálytalansága, le is fújja, de nem büntetőt ítél, hanem közvetett szabadrúgást, az megint nem hiba, hanem hozzá nem értés. Ilyen embereknek pedig semmi keresnivalójuk futballmérkőzésen.
A labdarúgásban a bíráskodás mindig is gond volt. Hatalmas a pálya, sok a játékos, egyre gyorsabbá vált a játék stb. De ezeket a méltányolható körülményeket zárójelbe teszik a VAR-döntések, amelyek sokszor éppen azt bizonyítják, hogy a bíró akkor is rosszul dönt, ha visszanézi a játékhelyzetet. Sajnos jó úton halad a futballbíráskodás afelé, hogy olyanná váljon, mint a vízilabdában. Hogy amikor az egyik csapat vezet 4-5 góllal, akkor a hátrányban lévő könnyebben kapja az emberelőnyöket, az előnyben lévő meg a kontrákat… A labdarúgásban ez még nincs meg (bár kompenzálás jócskán elő szokott fordulni), de botrányos játékvezetéssel bőven találkozunk.
Ha ez a VAR-rendszer nem kerül fejlesztésre, akkor megkockáztatom, nagyobb bajok lesznek, mint előtte voltak. Bizonyos szituációkat (büntető, kiállítás, második sárga lap) mindenképpen visszanézésre kötelezővé tennék, és a VAR szobában ülőknek a jogait megnövelném, akár úgy, hogy bizonyos esetekben felülbírálhassák a bírót. Például ha a játékvezető nem ítél büntetőt, de a VAR-szobában ülő 2 bíró szerint az bizony 11-es volt, akkor a játékvezetőnek meg kellene hajolnia a többségi döntés előtt, és be kellene fújnia a büntetőt.
Nagyon kíváncsi vagyok, mi lesz ezzel a panasszal. Nem tudom, bármi érdemben változni fog-e, de ha annyit elérünk, hogy ez a görény legalább ebben a szezonban többet ne vezessen nekünk meccset, már megérte.
Mintha a ’30-as években egy New York-i boltos az olasz negyedből panaszt nyújtott volna be a maffiához, hogy nem tetszik neki a kötelező védelmi pénz. Ugyanaz a szituáció, csak itt nem Maldiniék térdét fogják eltörni, hanem kiszabnak pénzbüntetést sértegetésért meg rágalmazásért.
Egyszerű lenne az egész. Kötelező lenne,minden piros lapot és tizit a bírónak visszanézni. Persze ettől függetlenül rá is szólhat a sokadik bohóc,ha kell a var szobából is a bíróra,ha látott valamit. Ibara “kéz”
Le volt szorítva,dalbert pirosa nálam csak sárga. Az utolsó meg soha nem lehetett volna tizi.
A szabálykönyvbe bekerült egy új szabály, ami kimondja, h ha gólt megelőző szituációnál a támadó kezét éri a labda, akkor kifelé szabadrúgás és a gól érvénytelen. Itt az a kérdés, h érte-e Ibra kezét a labda. Még ez is kérdéses, a szabály pedig nettó baromság. A piros az piros volt, nyilvánvaló gólhelyzetet akadályoztak meg a szabálytalansággal, ez a szabály szerint kiállítás. Az utolsó tiszta szerelés volt.
Az utolsó emberes szabályt nem törölték el?