Mközben a Milan és az Inter a BL-indulás kiharcolására törekszik, a két klub vezetősége továbbra is együttműködik egymással a stadionkérdés ügyben. A dokumentáció gyakorlatilag elkészült és május elején kerül az önkormányzathoz.

A Corriere della Sera mai száma szerint az Inter a következő hónap közepén akart találkozni a polgármesterrel, azonban a Milan sietteti az ügyet és hamarabb tervezi a találkozót. A csúcstalálkozón a két milánói klub még nem fogja bemutatni az új stadion modelljét, de szó lesz a terület átalakításáról, a költségekről és a határidőkről.

A lap megjegyzi, hogy a Milan és az Inter szándéka egyértelmű: a San Siro lebontásra kerülne és az új stadion közvetlenül mellette épülne fel.

A stadionprojekt alapvetően három szakaszból áll – közölte a Corriere della Sera. Mindenekelőtt a tervek szerint az új stadion azon a területen fog felépülni, ahol jelenleg parkoló van. Amint az önkormányzat zöld utat ad megkezdődhetnek a munkálatok és az új stadion felépítése három év alatt történne. A második lépés a San Siro lebontása 6 hónapos határidővel. Végül a két klub tervének utolsó része parkok, szállodák, kereskedelmi üzletek és parkolók építése.

A projekt kész, de az út még nagyon hosszú, ugyanis a két klubnak meg kell egyeznie a várossal, hogy milyen kompenzációt adnak a San Siro lebontásáért, ami az önkormányzat tulajdonában van és a város költségvetésének egyik eszköze.

5 hozzászólás a bejegyzéshez

  1. Én továbbra sem értem ezt a nagy közösködést. Kicsit magyaros, ha nincs pénz akkor megoldjuk okosba. Mindenki addig nyújtózkodjon amíg a takaró ér! Egyrészt az építési költségek megoszlanak, de a jövőbeni bevételek ugyan úgy… emellett a legfontosabb mégis csak a sport, amit jó pályán kellene játszani. Ha 2 ilyen csapat lakja az új stadion és ezáltal a pályát, aki évről évre 3 sorozatban akar helyt állni egyszerűen kivégzi a gyepszőnyeget. Persze semmi közünk hozzá, de akkor inkább maradjon a minimális bevétel, kiadások nélkül.

  2. Engem nem zavar a közösködés , a bevétel nem oszlik ahogy most sem,mindenki megtartja a magáét ,a közösből meg fenntartják a stadiont, inkább 60k férőhely zavar ami két ekkora klubnak elég gáz , legalább egy 80.000. Akkor már inkább újítsák a mostanit , csak addig hova megyünk?

    • Többször ki lett fejtve, hogy a San Siro felújítása esetén jelentős mértékben csökkenne a befogadóképesség, mert lebontanák a teljes harmadik gyűrűt. Kb 60 ezer körülire esne vissza. Ráadásul egy felújítás majdnem drágább lenne és hosszabb ideig tartana, mint felépíteni egy új stadiont. Meg évekig hol játszanánk addig amig tartanak a San Siróban a munkálatok?

    • A meccsbevétel egy dolog, ügyes gazdálkodással – és sok BL-meccsel – kevesebb mint egy évtized alatt csak ebből visszajöhet a stadion építési költségeinek Milanra eső része. Ugyanakkor egy olyan szponzor, amely megszerezné például a stadion névhasználati jogát, mindkét klub számára fizetne (másképpen: a Milannak csak a teljes összeg felét fizetné). És mivel ez akár több száz millió eurót is jelenthet, ha hosszabb távra szólna a szerződés nagyon nem mindegy, hogy 200 milliót kap a Milan vagy “csak” 100-at.

      A stadion használatával kapcsolatos bevételek – például egy koncert esetén a bérleti díj – ugyancsak feleződnének.

      Amennyiben a Milan stabil BL-résztvevő lesz, nem lesz túl nagy jelentősége annak, hogy közös stadionja van az Interrel, legfeljebb presztízsveszteséget jelenthet (úgy gondolom, ez minimális), illetve – ahogyan jose82 is írta – a gyep minőségét befolyásolhatja a kétszer annyi meccs.

      Stadionépítésbe tipikusan a BL-ben évek óta viszonylag stabil szereplők kezdtek/kezdenek. A Milan ezt egy kicsit megfordítaná (előbb a stadion, utána vagy inkább ezzel párhuzamosan a BL), bár remélhetőleg azért nem jelent majd gondot a stadion finanszírozása, mert a vezetőség azzal számol, hogy már idén meglesz a BL. Akárhogyan is, a stadionnak inkább az adhat majd rangot, hogy lesznek-e benne BL-meccsek. Egy Milanhoz hasonló klub 10 éves stabil BL-tagsággal simán fel tudna húzni egy stadiont önerőből a mostani bevételek mellett.

      A stadion fontos, de a BL még fontosabb. A kettő így együtt rengeteget érhet. Miután egy amerikai befektetői csoportról van szó, amely ezt a projektet viszi, nem hinném, hogy rosszul jönnénk ki ebből a tervből.

  3. Azt hiszem a San Siro felújítás-féle tervezet is férőhely csökkenést hozott volna, hisz szó volt a felső gyűrű elbontásáról, ami nem is tudom hány helyből állhat. Ettől függetlenül valóban nem egy eget rengető az a 60 ezer. A Bayern 75 ezres stadionméretének “lemásolása” szerintem egy ideális középút (lehetett volna).
    A másik oldalról nézve viszont örülök, hogy legalább nem olyan bébi stadionban gondolkodnak, mint zebráéknál.