Matteo Marcenaro és a videóbíró is hibázott a Milan-Bologna mérkőzésen, amikor nem ítéltek tizenegyest a Christopher Nkunkuval szemben történt szabálytalanság miatt.
Több erősen vitatható játékvezetői ítélet is volt a vasárnapi Bologna elleni bajnokin, amelyet a Milan 1-0-ra megnyert a San Siróban, elég csak Adrien Rabiot utolsó emberként történő lerántására vagy Santiago Gimenez tizenhatoson belüli lerántására gondolni. A legnagyobb felháborodást és vitát a meccs végén történt incidensek váltották ki, amikor Christopher Nkunku kétszer is a földre került a kapu előterében, először Jhon Lucumi belépője miatt, majd Remo Freuler mellett. A játékvezető először büntetőt ítélt, mivel szabálytalannak vélte Freuler megmozdulását, azonban a VAR jelzésére az oldalvonal mellett visszanézte csak a második incidenst és végül visszavonta a tizenegyest.
Luca Marelli, korábbi Serie A-s játékvezető és a DAZN bírói szakértője szerint a VAR-szobában helyet foglaló Michael Fabbri súlyos hibát követett el a tizenegyes szituációnál és nem a tényleges szabálytalanságot ábrázoló első incidenst mutatta meg Marcenaro játékvezetőnek. Marelli szerint Lucumi megmozdulása szabálytalan volt és tizenegyest illetve piros lapot ért.
„Egyszerre két incidens történt. Nkunku egyedül állt Skorupskival szemben és Lucumi hátulról buktatta, majd a francia játékos gyorsan visszaszerezte a labdát, de Freuler szerelte. Skoruspki reklamálásért sárga lapot kapott. A legjelentősebb szabálytalanság Lucumi lökése volt Nkunkuval szemben, amikor hátulról egyáltalán nem volt esélye a labda elérésére. Mindenekelőtt a VAR, azaz Fabbri hibázott, mert csak a második incidenst játszotta vissza ahelyett, hogy mindkét esetet megmutatta volna a játékvezetőnek. A VAR az első esetet jelezhette és visszanézethette volna a bíróval, mivel potenciális piros lapos szituáció volt.” – vélekedett Mariani.
„Abban egyetérthetünk, hogy a második esetnél nem történt szabálytalanság, míg Lucumi szabálytalansága Nkunkuval szemben teljesen egyértelmű volt, hiszen úgy szerelte a Milan játékosát, hogy esélye sem volt a labda elérésére. Ez egy egyértelmű gólhelyzet szabálytalan módon történő megakadályozása, labdába érés nélkül. Ebben az esetben a helyes ítélet: tizenegyes és piros lap a védőnek.”
„A súlyos hiba a VAR részéről történt. Ugyan Marcenaro tévedett, amikor élőben nem ítélt büntetőt az első kontaktusért, de a VAR súlyosan hibázott, mivel csak a második incidenst mutatta meg, így a játékvezető kénytelen volt dönteni az alapján, hogy a szituációnak csak egy részét látta.”
Gianpaolo Calvarese, korábbi olasz bíró szerint jogos tizenegyest vettek el a Milantól és súlyos bírói illetve VAR-hiba történt, ugyanis Lucumi megmozdulása szabálytalan volt Nkunkuval szemben és a Bologna védője akár piros lapot is kaphatott volna.
8 hozzászólás
Akkor köszönettel fogadjuk a hírt, miszerint emiatt törlik a piros lapot is.
Nevetséges, hogy évek óta ez megy, utólag havi szinten min. 1 ilyen cikk van és 0 következmény.
Max annyi, hogy eltiltják a bírót.. és, nekünk adott esetben beesik az ilyen hibák miatt elhullajtott 1-2 vagy 3 pont? Nem.
Hihetetlen,.. VAR-nak is legyen egy VAR-ja, hogy ellenőrizzék őket, hogy mit miért és miért nem néznek vissza? Vicc.
Az var-os egész intézkedés egy vicc. Van amikor fél percre visszamenően történt szabálytalanság miatt fújnak vissza egy gólt, most meg a var meg sem mutatja, hogy ugyanabban a szituációban 1 másodperccel előtte mi történt.
Tényleg teljesen fölösleges a Var intézménye. Nélküle elintézte azzal az ember, hogy hát oké, gyors a játék, a bírónak tizedmásodpercek alatt kell döntenie, és hát mégiscsak emberből van, aki hibázhat. Videóbíróval egész egyszerűen az ilyen hibákat én nem tudom tévedésnek minősíteni, hanem egyenes csalás.
Komoly következményük az ilyen tévedéseknek sosincsenek. A bírók és a szövetség minden esetben összezárnak és védik egymást. A csapatok ezt nem teszik meg , hiszen ami az egyik félnek rossz, a másiknak jó. Pedig valamiféle tüntetés jellegű dolgot lehetne csinálni, mert ez már tényleg agyrém, ami folyik játékvezetés címszóval.
Sőt, a bíró elsőre befújta a büntetőt, szóval itt az a szituáció állt elő, hogy egy jó döntést változtatott meg később a VAR. Ehhez tényleg jár a pacsi.
Pár nap múlva elismerik, hogy hibáztak (esetleg a bíró és a var személyzet kap pár ‘óra’ eltiltást), és minden megy tovább ugyanígy. Nincs itt semmi látnivaló.
Ja, a csalás kifejezést meg kikérik maguknak 😀
A bírók hozzánk való viszonya azóta változott meg szerintem amióta eladta Berlu a klubot.
Szerencsére most ezen nem múlott az eredmény, vagyis a három pont.
De ennek ha nem lesz következménye akkor semmi értelme a VAR-nak. Az ilyen bírót soha többet nem kellene a VAR szobába engedni. És minimum egy eljárást indítani ellene hogy nem e történt csalás. Pont azért van a VAR hogy ne legyenek tévedések. És igen néha nehéz megítélni a videón keresztül mennyire intenzív volt a kontakt de itt a levegőbe volt Nkuku amikor bele löktek…az ember nem tudja a levegőbe oldalra dobni magát. Itt lehetetlen volt tévedni.
A VAR logikája szerint járt volna Nkunkunak a sárga lap műesésért… 😀 Még szerencse, hogy csak pirosra VARoznak… 😀
Ráadásul Skorupski kapott egy sárgát, amiért reklamált a büntető miatt, amit később visszafújtak, de a sárga maradt.